Дело 12-30/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы Быковой Н. А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... от __.__.__ Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
__.__.__ Б. обратилась с жалобой на указанное постановление в .... городской суд .....
Изучив жалобу Б. на указанное постановление должностного лица и приложенные к ней письменные документы, полагаю необходимым направить жалобу на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении в отношении Б. рассматривалось в Управлении Федеральной антимонопольной службы по .... по адресу: .....
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.
Юрисдикция руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... распространяется на всю территорию ...., поэтому территориальная подсудность определяется по месту рассмотрения дела.
В этой связи жалоба Б. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... подлежит рассмотрению районным судом, на территории которого рассматривалось дело об административном правонарушении – .....
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
направить жалобу Б. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по .... А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, на рассмотрение по подведомственности в .....
Определение не обжалуется.
Судья А.Л. Баумгертнер