Дело № 12-3/12
Р Е Ш Е Н И Е
19 января 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «....» Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе законный представитель Ш. считает постановление мирового судьи незаконным ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, поэтому является недопустимым доказательством.
В судебном заседании законный представитель ООО «....» Ш. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, ходатайств и заявлений не представил.
Защитники ООО «....» - адвокат Пахомова Г.И. и Бурковская Н.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Пояснили, что о проведении внеплановой проверки исполнения предписания должностного лица руководитель предприятия не извещался, в целях исполнения предписания предприятие приняло исчерпывающие меры. Неисполнение в установленный срок предписания обусловлено независящими от ООО «....» причинами.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по .... __.__.__ и __.__.__ ООО «....» были выданы предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды № и ..... В соответствии с данными предписаниями ООО «....» обязано в срок до __.__.__ разработать и утвердить в установленном порядке нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект; согласовать в .... программу проведения измерений качества сточных и дренажных вод и схему систем водопотребления и водоотведения.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «....» по исполнению выданных предписаний установлено, что соответствующие пункты предписания не выполнены, о чем составлен акт проверки № от __.__.__.
Утверждение в жалобе о незаконности привлечения ООО «....» к административной ответственности противоречит материалам дела.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, предписания, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Положениями части 1 статьи 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
В силу требований части 1 статьи 23 названного Закона, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
На основании пункта 13 Приказа Минприроды РФ «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» от 08.07.2009 N 205 программа проведения измерений качества сточных и (или) дренажных вод (периодичность, место отбора проб, объем и перечень определяемых ингредиентов) согласовывается территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 30-дневный срок.
Пунктом 4 указанного Приказа установлено, что для организации учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества водопользователем составляется схема систем водопотребления и водоотведения, предоставляющая информацию о размещении мест забора и сброса сточных вод и (или) дренажных вод, количестве и качестве забираемых (изымаемых) и сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод, о системах оборотного водоснабжения, повторного использования вод, а также передачи (приема) воды потребителям. Схема систем водопотребления и водоотведения (далее - Схема) подлежит согласованию территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в 15-дневный срок.
Не исполнив в срок до __.__.__ пункты 3.В и 2.В, 3.В предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере водопользования, ООО «....» допустило нарушение перечисленных выше норм законодательства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Невыполнение предписаний подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, которые отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, составлены надлежащими должностными лицами и соответствуют установленным требованиям закона.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что ООО «....» является действующим юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе __.__.__.
Из материалов дела следует, что ООО «....» в установленном законом порядке не обращалось с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения предписаний с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность их исполнения.
Законность и обоснованность вынесенных предписаний ООО «....» не обжаловало, обстоятельства, установленные в ходе проверки соблюдения требований законодательства, не оспаривало.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока не является основанием для освобождения ООО «....» от административной ответственности.
Срок, указанный в статье 28.5 КоАП РФ, в течение которого составляется протокол об административном правонарушении, не является пресекательным, поэтому его истечение не свидетельствует о незаконности этого процессуального документа, составленного в пределах срока давности привлечения лица к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Не являются состоятельными доводы защиты и о том, что о времени и месте проведения внеплановой проверки исполнения предписания должностного лица, руководство ООО «....» не извещалось.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в адрес ООО «....» Управлением Росприроднадзора по .... направлено соответствующее уведомление с распоряжением о проведении проверки, которые получены предприятием __.__.__ (л. д. 9-11).
Все доказательства при рассмотрении дела оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии законного представителя Ш. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «....» правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «....» оставить без изменения, а жалобу законного представителя – генерального директора ООО «....» Ш. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер