Дело № 12-25/12
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Вахрушева П. В., родившегося __.__.__ в городе ...., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего в поселке ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Вахрушев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .... рублей.
В жалобе Вахрушев П.В. просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что установленная им на торце жилого дома конструкция в виде щита с надписью, обозначающей вид осуществляющей им предпринимательской деятельностью, рекламой не является. Представление прокурора об устранении нарушений законодательства о рекламе, вынесенное в его адрес, не является законным. Утверждает, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, поскольку дело подлежало рассмотрению арбитражным судом.
В судебном заседании Вахрушев П.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Вахрушева П.В. и прокурора Клепикова В.В., не согласившегося с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки в период с .... по __.__.__ выявлено, что Вахрушевым П.В., осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: ...., в __.__.__ года размещен рекламный щит с надписью «....» на торцевой стороне данного дома. Указанный щит размещен в нарушение требований ч.ч. 1, 5, 9, 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ, п. 3 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
По результатам проверки в адрес Вахрушева П.В. __.__.__ внесено представление об устранении нарушений законодательства о рекламе, в котором содержались требования к принятию мер по устранению допущенных нарушений путем получения согласия на размещение рекламного щита на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и разрешения администрации МО «....» или путем демонтажа данного щита.
Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.7 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Не выполнив требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, Вахрушев П.В. умышленно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.
Утверждение Вахрушева П.В. о необоснованном привлечении к административной ответственности не является состоятельным.
Статьей 3 Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ (далее – закон «О рекламе») установлено, что реклама представляет собой информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Наличие щита с надписью «....» и его принадлежность Вахрушеву П.В. на торцевой стороне жилого дома, а также получение представления прокурора об устранении нарушений законодательства Вахрушевым П.В. в жалобе и входе ее рассмотрения не оспариваются.
Материалами дела подтверждено, что Вахрушев П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оказания юридических услуг в офисе по адресу: .....
При такой ситуации, учитывая, что щит с надписью «....» содержит рекламу оказываемых Вахрушевым П.В. услуг, адресован неопределенному кругу лиц и направлен на привлечение внимания к объекту рекламирования, полагаю, что данный щит следует квалифицировать, как рекламную конструкцию.
Частью 5 статьи 19 закона «О рекламе» предусмотрено, что в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
На основании пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с требованиями частей 9 и 10 статьи 19 закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В этой связи, размещение рекламного щита с надписью «....» без разрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и без разрешения администрации МО «....», произведено Вахрушевым П.В. в нарушение действующего законодательства.
Представление прокурора об устранении нарушений законодательства о рекламе Вахрушевым П.В. не обжаловалось, незаконным и необоснованным не признавалось.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности представления прокурора об устранении нарушений законодательства не являются состоятельными.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.
Согласно абзацам 3, 4 и 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 КоАП РФ, не относится к компетенции судей арбитражных судов.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, посягает на институт государственной власти и не носит экономический характер, поэтому наличие у Вахрушева П.В. статуса индивидуального предпринимателя на подведомственность рассмотрения дела не влияет.
Порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Вахрушеву П.В. в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, является минимальным, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовые основания для отмены постановления о назначении административного наказания отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении Вахрушева П. В. оставить без изменения, а жалобу Вахрушева П. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер