Дело № 12-5/12
Р Е Ш Е Н И Е
18 января 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Губина И. П., родившегося __.__.__ в городе ...., работающего начальником цеха в ЭМЗ ...., проживающего в городе ....,
на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__, Губин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Губин И.П. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что, выполняя маневр поворота налево, Правила дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Губин И.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что столкновение транспортных средств произошло на второстепенной дороге в момент, когда он закончил маневр поворота налево. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомашины, двигавшейся позади него.
Потерпевший М. с доводами жалобы не согласен, считает, что Губин И.П., управляя автомобилем, и, совершая маневр левого поворота, не предоставил ему преимущества в движении.
Свидетель Б. в ходе рассмотрения жалобы пояснила, что находилась в автомашине под управлением М. в качестве пассажира. Событие дорожно-транспортного происшествия не помнит, поскольку не следила за движением транспортного средства.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены принятого решения.
Как следует из постановления должностного лица, __.__.__ около .... часов .... минут у ...., Губин И.П., управляя автомобилем «....», имеющим государственный регистрационный знак ...., при выполнении поворота налево не убедился в безопасности выполняемого маневра и не предоставил преимущество в движении автомобилю «....» с государственным регистрационным знаком ...., двигавшемуся в попутном направлении по встречной полосе движения и выполняющему маневр обгона, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Утверждение Губиным И.П. в жалобе, что он не нарушал Правил дорожного движения, противоречит материалам дела.
Являясь участником дорожного движения, Губин И.П. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
В силу пункта 8.2. Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Согласно пункту 1 статьи 14 и пункту 1-а статьи 16 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Перед поворотом направо или налево для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение водитель должен, не нарушая положений пункта 1 статьи 7 и статьи 14 данной Конвенции, если он намерен выехать с дороги со стороны, соответствующей направлению движения, - приблизиться, насколько это возможно, к краю проезжей части дороги, соответствующему этому направлению, и затем выполнить возможно более короткий маневр.
Осуществление Губиным И.П. маневра поворота налево в жалобе и в ходе рассмотрения дела не оспаривается.
Губин И.П., управляя автомашиной и осуществляя поворот налево, в нарушение пунктов 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу попутному транспортному средству под управлением водителя, выполняющего маневр обгона.
Невыполнение Губиным И.П. приведенных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Не выполнив требования данных пунктов Правил дорожного движения, Губин И.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Губина И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Губина И.П. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Губине И.П., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Губину И.П. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Губину И.П.. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Губин И.П. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на данный протокол не представил.
Согласно письменным объяснениям потерпевшего М., полученным в соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, он, управляя автомобилем «....», убедившись, что встречная полоса свободная на достаточном для обгона расстоянии, начал выполнять маневр обгона впереди идущих машин. При выполнении им обгона автомобиль «....», двигавшийся в попутном направлении, начал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение.
Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Из указанной схемы усматривается, что Губин И.П., управляя автомобилем «....», при выполнении поворота налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «....», двигавшимся в попутном направлении по встречной полосе и выполняющим маневр обгон. Схема согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами.
Губин И.П. при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия фактические обстоятельства дела не оспаривал, возражений на этот процессуальный документ не представил, поэтому оснований сомневаться в первоначально удостоверенных им сведениях не имеется.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В целом доводы Губина И.П. при подаче жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Губину И.П. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ОР ДПС ОМВД России «....» от __.__.__ в отношении Губина И. П. оставить без изменения, а жалобу Губина И. П. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер