Дело № 12-8/12
Р Е Ш Е Н И Е
17 января 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Онохова А. Н., родившегося __.__.__ в деревне ...., женатого, ...., проживающего в поселке ...., работающего слесарем-электриком в ВЧДР-.... ОАО «....»,
на постановление государственного инспектора .... по пожарному надзору С. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора .... по пожарному надзору С. от __.__.__ Онохов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Онохов А.Н. просит отменить вынесенное постановление ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что металлический гараж не является капитальным строением, транспортные средства в нем не хранятся, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит назначить более мягкое наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании Онохов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Онохова А.Н. и проверив дело, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. начальника ОНД .... от __.__.__ № проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности придомовой территории жилого дома № по .....
В ходе проверки __.__.__ в .... часов .... минут установлено, что гражданин Онохов А.Н., являющийся лицом, владеющим, пользующимся и распоряжающимся имуществом и обязанным соблюдать требования пожарной безопасности, нарушил требования пожарной безопасности. В нарушение целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования в противопожарном разрыве (менее 15 метров к плановому сараю) жилого дома № по .... установлено временное строение (металлический гараж), принадлежащее Онохову А.Н.
Согласно п. 21 Приказа МЧС РФ «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» от 18.06.2003 года N 313 (далее – ППБ 01-03), территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.
На основании положений п. 22 ППБ 01-03 противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.
В соответствии с п. 115 названных Правил пожарной безопасности разрешается возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований противопожарных правил, нормативов.
Пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ установлено, что противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей 11 Приложения к данному Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 статьи 20.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.Утверждение в жалобе о необоснованности привлечении Онохова А.Н. к административной ответственности противоречит материалам дела.
Вывод должностного лица о совершении Оноховым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требований пожарной безопасности.
Из п. 10 ППБ 01-03 следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.
Представленным в материалы дела договором купли-продажи от __.__.__ подтверждается, что Онохов А.Н. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .....
Наличие правообладания в отношении временного строения (металлического гаража), установленного в нарушение целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования в противопожарном разрыве, Оноховым А.Н. в жалобе и в судебном заседании не оспаривается.
При проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности Онохов А.Н. присутствовал. С актом проверки Онохов А.Н. ознакомлен, возражений на него при ознакомлении не представил, фактические обстоятельства, изложенные в акте, не оспаривал.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Онохова А.Н. правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Онохове А.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Онохову А.Н. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Онохов А.Н. в силу личного волеизъявления возражений на протокол об административном правонарушении не представил. Ставить под сомнение первоначально удостоверенные Оноховым А.Н. в указанном протоколе сведения у должностного лица оснований не имелось.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушение правил пожарной безопасности несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан, совершенное Оноховым А.Н. административное правонарушение не является малозначительным.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Наличие у Онохова А.Н. на иждивении малолетних детей не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Онохову А.Н. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным.
При невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок лицу, привлеченному к административной ответственности, на основании части 2 статьи 31.5 КоАП РФ может быть предоставлена рассрочка на срок до трех месяцев.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора .... по пожарному надзору С. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Онохова А. Н. оставить без изменения, а жалобу Онохова А. Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер