Дело № 12-19/12
Р Е Ш Е Н И Е
27 января 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Сухопарова А. А.овича, родившегося __.__.__ в городе ...., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в городе ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Сухопаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе Сухопаров А.А. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что правонарушения не совершал, представленных в материалы дела доказательств недостаточно для вывода о его виновности. Утверждает, что при оценке доказательств, мировой судья необоснованно не принял во внимание объяснения свидетеля с его стороны, а в ходе судебного разбирательства и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о запросе дислокации дорожных знаков.
В судебном заседании Сухопаров А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что не имел возможности заметить дорожный знак, запрещающий обгон, в связи с недостаточной видимостью и плохими погодными условиями.
Защитник Сухопарова А.А. – адвокат С., доводы подзащитного также поддержал, указав, что представленные в материалы дела письменные документы содержат существенные противоречия относительно события правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Как следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут на 258 км. + 100 метров автодороги «....» .... Сухопаров А.А., управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке автодороги с ограниченной видимостью.
Являясь участником дорожного движения, Сухопаров А.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20 Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных
средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при выполнении обгона следующего впереди транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Сухопаров А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о совершении Сухопаровым А.А. указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Наличие на указанном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждено представленной в судебное заседание УГИБДД УМВД России по .... копией схемы организации дорожного движения на автомобильной дороге.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Сухопарова А.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Процессуальные права Сухопарову А.А. разъяснены, копия протокола вручена.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Сухопаров А.А. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал, что совершил обгон транспортного средства. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Сухопаровым А.А. сведениях не имеется.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о транспортном средстве, в отношении которого Сухопаров А.А. совершил маневр обгона, на юридическую квалификацию его действий не влияет и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.
Имеющаяся в материалах дела схема нарушения Правил дорожного движения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Из указанной схемы усматривается, что Сухопаров А.А., управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., совершил обгон транспортного средства «....» с государственным регистрационным знаком .... с выездом на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Сухопаров А.А. при составлении схемы нарушения Правил дорожного движения фактические обстоятельства дела не оспаривал, посредством своей подписи выразил согласие с изложенными в ней обстоятельствами.
Изложение схемы нарушения Правил дорожного движения на одном бумажном носителе с рапортом сотрудника полиции, не является основанием для признания данной схемы недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что дорожный знак не был виден, не является состоятельным. Представленные в материалы дела фотографии с изображением местности, где установлены дорожные знаки, не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку по ним невозможно определить день, время и место их совершения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющее медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующей категории.
Сухопаров А.А. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности управлять транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения и не выполнять маневр обгона в зоне действия запрещающего дорожного знака.
Объяснения свидетеля К. опровергаются материалами дела, поэтому мировой судья обоснованно не принял их во внимание при вынесении судебного постановления.
Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства защитника о запросе дислокации дорожных знаков в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ надлежащим образом мотивирован.
В целом доводы Сухопарова А.А. в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сухопарову А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... __.__.__ в отношении Сухопарова А. А.овича оставить без изменения, а жалобу Сухопарова А. А.овича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер