Дело № 12-50/12
Р Е Ш Е Н И Е
13 февраля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... области в городе ...., .... Попова А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ в отношении М. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в городе ...., .... Попов А.Н. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения является необоснованным. Утверждает, что постановление о назначении административного наказания вынесено за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в городе .... Попов А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
М. о месте и времени судебного разбирательства извещался, но в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник М. – по доверенности З., с доводами жалобы не согласен, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Вывод мирового судьи о том, что в действиях М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является законным, основанным на представленных в материалы дела допустимых доказательствах.
Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении П. в адрес Главы МО «....» М. должностным лицом Роспотребнадзора __.__.__ направлено представление о принятии мер по устранению условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Установлен срок для уведомления о принятых мерах – не позднее одного месяца со дня получения представления (л.д. 7).
В адрес администрации МО «....» указанное представление поступило __.__.__ (л.д. 36). Ответ на представление подготовлен Главой МО «....» М. __.__.__ (л.д. 8).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, М., являясь Главой администрации МО «....», умышленно не исполнил требования должностного лица Роспотребнадзора, содержащиеся в представлении от __.__.__. Рассмотрение данного представления должно состояться к __.__.__, однако М., поручив подготовку ответа на представление лицу, в отношении которого ему предлагалось принять меры дисциплинарного воздействия – З., исполнение своего поручения не проконтролировал, а направил З. в трудовой отпуск в период с 01 по __.__.__. Не признавая проступок З. в связи с пропуском срока ответа на представление малозначительным, М. привлек ее к дисциплинарной ответственности, объявив замечание, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.
Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.6 КоАП РФ.
Вместе с тем М. привлечен к административной ответственности должностным лицом Поповым А.Н. по статье 17.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 31 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности переквалификации действий М. со ст. 17.7 КоАП РФ на ст. 19.6 КоАП РФ, предусматривающую более строгое наказание.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей по истечении установленного законом срока давности привлечения М. к административной ответственности, не является состоятельным.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку М. вменяется в вину совершение правонарушения __.__.__, последним днем срока привлечения его к административной ответственности следует считать __.__.__.
В этой связи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М. ввиду отсутствия состава правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности его привлечения к административной ответственности.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении М. оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по .... в городе .... Попова А.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер