Дело № 12-10/12
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Лобанова А. П., родившегося __.__.__ в городе ...., работающего в ООО «....», проживающего по адресу: ....,
на постановление административной комиссии администрации МО «....» по городу .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии администрации МО «....» по городу .... от __.__.__ № Лобанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.4 Закона .... области «Об административных правонарушениях» __.__.__ года №, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Лобанов А.П. просит постановление административного органа отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что выводы административного органа о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что административного правонарушения не совершал.
В судебном заседании Лобанов А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Пояснил, что тишину и покой соседей по коммунальной квартире не нарушал.
Потерпевшая С. с доводами жалобы не согласна, считает постановление административной комиссии законным и обоснованным. Пояснила, что Лобанов А.П. систематически нарушает тишину и покой в их квартире.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Лобанова А.П., потерпевшей С., свидетелей Л. и А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления административного органа.
Как следует из обжалуемого постановления, __.__.__ около .... часов .... минут в коммунальной .... Лобанов А.П. допустил громкий шум и крики, чем нарушил тишину и покой в ночное время С., проживающей в этой же коммунальной квартире.
Часть 1 статьи 2.4. Закона .... области «Об административных правонарушениях» от __.__.__ № (далее Областной закон) устанавливает административную ответственность за совершение на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с .... часов .... минут до .... часов .... минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение одного года подвергалось административному наказанию за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 2.4 Областного закона, образуют административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 2.4 Областного закона.
Допустив громкий шум и крики, нарушив тишину и покой в ночное время С., будучи __.__.__ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Областного закона, Лобанов А.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 2.4 Областного закона.Утверждение Лобановым А.П. в жалобе об отсутствии события административного правонарушения, противоречит материалам дела.
Вывод административного органа о наличии вины Лобанова А.П. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Лобанова А.П. составлен в его присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Несогласие Лобанова А.П. с изложенными в протоколе об административном правонарушении фактическими обстоятельствами дела не может служить основанием для пересмотра постановления административного органа и не является основанием для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством.
Вина Лобанова А.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями свидетеля А., пояснившего, что __.__.__ находился в гостях в коммунальной .... у своей знакомой. Около .... часов .... минут он слышал, что в соседней в комнате Лобанов А.П. устроил громкий шум, крики, стук, чем нарушил нормальный отдых в ночное время.
В ходе рассмотрения жалобы А. подтвердил ранее данные им объяснения, опровергнув объяснения свидетеля Л., показавшей, что нарушения тишины и покоя в ночное время в их квартире Лобанов А.П. не допускал.
Имеющийся в материалах дела рапорт, составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Каких-либо оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
В целом доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Лобанова А.П. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных административной комиссией обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных административным органом при рассмотрении дела, в жалобе не содержится.
Административное наказание назначено Лобанову А.П. в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной Областным законом санкции, с учетом его личности, имущественного положения и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является минимальным.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права административным органом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление административной комиссии администрации МО «....» по городу .... от __.__.__ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.4 Закона .... области «Об административных правонарушениях» от __.__.__ №, в отношении Лобанова А. П. оставить без изменения, а жалобу Лобанова А. П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер