Дело № 12-29/12
Р Е Ш Е Н И Е
08 февраля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «....» старшего лейтенанта полиции К. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ в отношении
Кожина А. Ю., __.__.__ года рождения, уроженца поселка ...., работающего слесарем в ВЧДР-.... ОАО «....», зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ....,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожина А.Ю. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «....» К. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует том, что вопреки выводам мирового судьи, все процессуальные действия производились с участием понятых в строгом соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании К. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Кожин А.Ю. и его защитник В. в ходе рассмотрения жалобы указали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы должностного лица – несостоятельными. Пояснили, что в ходе производства по делу процессуальные права и обязанности понятым не разъяснялись, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кожин А.Ю. не отказывался.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судопроизводства, полагаю, постановление мирового судьи подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Кожин А.Ю. __.__.__ около .... часов .... минут у ...., управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами вина Кожина А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.
Приведенные обстоятельства явились основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Кожина А.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено существенное нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
Выводы мирового судьи о том, что сотрудниками ДПС процедура направления Кожина А.Ю. на медицинское освидетельствование была нарушена, противоречат материалам дела.
Отказ Кожина А.Ю. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и основания его направления на медицинское освидетельствование в присутствии понятых зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отношении Кожина А.Ю. по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Приказу МВД России от 04 августа 2008 года № 676.
Акт освидетельствования, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Кожина А.Ю., как лица, в отношении которого применялись данные обеспечительные меры.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кожина А.Ю. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кожине А.Ю. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Кожину А.Ю. разъяснены.
Не желание Кожина А.Ю. расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, и не может служить основанием для признания этих документов недопустимыми доказательствами.
В представленных по делу документах указаны данные о личности понятых. Понятые удостоверили своей подписью в этих процессуальных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кожин А.Ю. не оспаривал правильность совершения этих процессуальных действий, от подписи протоколов отказался.
Вопреки доводам Кожина А.Ю. и защиты о том, что понятым не разъяснялись процессуальные права, протокол об отстранении от управления транспортным средством содержит сведения о разъяснении понятым положений статьи 25.7 КоАП РФ, регламентирующей участие в производстве по делу понятых.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кожиным А.Ю. при рассмотрении жалобы не оспаривается.
Отвергая представленные по делу письменные документы, мировой судья в нарушение статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности и не привел в судебном постановлении объективных правовых оснований, которые бы поставили под сомнение данные доказательства.
Допущенные при рассмотрении дела мировым судьей процессуальные нарушения, являются существенными, поэтому постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Кожина А. Ю. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Кожина А. Ю. возвратить мировому судье судебного участка № .... на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер