Дело № 12-23/12
Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Главы Муниципального образования «....» Залевского М.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) В. Государственной инспекции труда по .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) В. Государственной инспекции труда по .... от __.__.__ Муниципальное образование ....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.,27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе законный представитель Залевский М.А. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, законному представителю администрации МО «....» при рассмотрении дела процессуальные права не разъяснялись, чем нарушено право на судебную защиту.
В судебном заседании законный представитель администрации МО «....» Залевский М.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался.
Защитник администрации МО «....» по доверенности Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление о назначении административного наказания отменить.
Прокурор .... района о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в свое отсутствие, указав, что с доводами жалобы не согласен, считает постановление должностного лица законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя администрации МО «....» и прокурора .....
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Г., прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления, в администрации МО «....», зарегистрированной по адресу: ...., в период с __.__.__ по __.__.__ прокуратурой .... района проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки установлено, что в нарушение абз. 9 ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ в администрации МО «....» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.
Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о наличии вины в совершении указанного правонарушения Муниципального образования «....».
Между тем, назначая административное наказание Муниципальному образованию «....», должностное лицо допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях.
Из положений главы 2 КоАП РФ следует, что к административной ответственности привлекаются юридические, физические, а также должностные лица.
Согласно статье 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года (далее – Закон № 131-ФЗ), муниципальное образование представляет собой городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородскую территорию города федерального значения.
На основании части 1 статьи 41 Закона № 131-ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.
Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений указанного Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» применительно к учреждениям.
В силу требований Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Статьей 70 Закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.
Правами юридического лица обладает местная администрация (п. 7 ст. 37 Закона № 131-ФЗ).
Исходя из указанных положений закона, муниципальное образование юридическим лицом не является.
Уставом МО «....» подтверждено, что правами юридического лица обладает администрация МО «....», являющаяся постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
Согласно пункту 1.5 Положения об администрации МО «....» администрация является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно пункту 2.1 Положения администрация состоит из главы МО «....», возглавляющего администрацию, заместителя главы и муниципальных служащих.
Следовательно, к ответственности может быть привлечена администрация муниципального образования, а не само муниципальное образование, которое в силу вышеуказанных норм не является юридическим лицом.
Учитывая, что МО «....» не является субъектом административного правонарушения и не может нести административную ответственность, не нахожу предусмотренных законом оснований для вывода о том, что МО «....» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, влекущими за собой отмену вынесенного постановления с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) В. Государственной инспекции труда по .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Муниципального образования «....» отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении администрации Муниципального образования «....» возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда по .... на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер