Дело № 12-51/12
Р Е Ш Е Н И Е
28 февраля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Кувакиной Л. А., родившейся __.__.__ в ...., проживающей в городе ...., являющейся директором Муниципального предприятия Муниципального образования «....» «....»,
на постановление заместителя главного государственного инспектора .... по пожарному надзору С. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора .... по пожарному надзору С. от __.__.__ директор Муниципального предприятия Муниципального образования «....» «....» Кувакина Л.А. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Кувакина Л.А. просит отменить постановление должностного лица ввиду необоснованности назначенного наказания. Утверждает, что выявленные нарушения требований правил пожарной безопасности являются незначительными, поэтому производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебном заседании Кувакина Л.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы и проверив дело, выслушав объяснения Кувакиной Л.А., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут в помещениях Муниципального предприятия Муниципального образования «....» «....» (далее – МП «....»), расположенных по адресу: ...., проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности на основании распоряжения главного государственного инспектора .... по пожарному надзору от __.__.__ №. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации – ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003 года № 4838.
В частности, проверкой установлено, что для отделки стен в помещении торгового зала применены горючие материалы (в торговом зале изменены объемно-планировочные решения с применением конструкций и материалов, не отвечающих требованиям норм (применены горючие материалы ДСП и ДВП) п. 3 ППБ 01-03, пункт 1.85 СНиП 2.08.01-89*, пункт 18 статьи 134 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года. Указанные нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
На предприятии отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения, отсутствуют эксплуатационные паспорта на огнетушители, пункт 16 приложения 3 ППБ 01-03, приложение 5 пункта 5.34 НПБ 166-97; конструкция пожарного шкафа не соответствует требованиям НПБ 151-2000, пункт 3 ППБ 01-03, п. 4.4 – 4.16 НПБ 151-2000. Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ;
Не все помещения пожарного отсека обеспечены установкой пожарной автоматики (помещения подвала, не выделенные ограждающими конструкциями, отнесенными к противопожарным преградам с пределом огнестойкости не менее 0,75 часа (перегородки ЕI 45, стены и перекрытия REI 45) не обеспечены установками пожарной автоматики), пункт 3, 34 ППБ 01-03, пункт 2, пункт 36.1 таб. НПБ 110-03; для отделки стен коридора запасного выхода применены горючие материалы (ДВП), пункт 53 ППБ 01-03, в объеме лестничной клетки выгорожена кладовка из горючего материала, пункт 40 ППБ 01-03. Перечисленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении Кувакиной Л.А. к административной ответственности не являются состоятельными.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также должностные лица в пределах своей компетенции.
Правилами пожарной безопасности РФ, утвержденными приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313 (далее Правила пожарной безопасности), установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).
Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение требований правил пожарной безопасности возлагается, в том числе, и на руководителей и должностных лиц организации.
Согласно материалам дела, Муниципальное предприятие муниципального образования «....» «....» поставлено на учет налоговым органом __.__.__. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и пунктом 1.2 Устава МП «....» подтверждено, что данное юридическое лицо осуществляет деятельность в городе ...., Кувакина Л.А. является директором МО «....».
При проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях МО «....» директор Кувакина Л.А. присутствовала, с актом проверки и протоколами об административных правонарушениях ознакомлена, копии этих процессуальных документов ей вручены. Возражений на акт проверки и протоколы об административных правонарушениях при ознакомлении Кувакина Л.А. не представила, фактические обстоятельства, изложенные в них, не оспаривала.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Кувакиной Л.А. сведениях не имеется.
Наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности в помещениях МП «....» в жалобе Кувакиной Л.А. не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 5.2 Устава МП «....» директор осуществляет руководство деятельностью предприятия. Из положений пункта 2.3.1 трудового договора с руководителем муниципального предприятия следует, что руководитель обеспечивает в деятельности предприятия соблюдение требований законодательства Российской Федерации.
Распоряжением и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации МО «....» И. Кувакина Л.А. с __.__.__ назначена директором МП МО «....» «....».
Директор МП «....» Кувакина Л.А., ненадлежащим образом исполняя возложенные на нее Уставом предприятия функции, необходимых мер для выполнения требований пожарной безопасности не приняла, соблюдение требований пожарной безопасности для предотвращения выявленных нарушений не проконтролировала.
Поскольку нарушения требований пожарной безопасности связаны с непринятием своевременных мер по их соблюдению, заместителем главного государственного инспектора при рассмотрении дела правильно установлено, что ответственное за пожарную безопасность должностное лицо Кувакина Л.А. ненадлежащим образом исполняет свои служебные обязанности в указанной части.
При таких обстоятельствах должностное лицо по пожарному надзору обоснованно сделало вывод, что Кувакина Л.А.. является должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях МП «....».
Вывод должностного лица о совершении Кувакиной Л.А. административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Не является состоятельным довод жалобы о том, что совершенные административные правонарушения являются малозначительными.
Нарушение требований пожарной безопасности содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на общественную безопасность, в том числе безопасность работников предприятия, ущемляет гарантированное частью 3 статьи 37 Конституции РФ право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Все доказательства по делу должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административное наказание назначено Кувакиной Л.А. правильно в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление заместителя главного государственного инспектора .... по пожарному надзору С. от __.__.__ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального предприятия Муниципального образования «....» «....» Кувакиной Л. А. оставить без изменения, а жалобу Кувакиной Л. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер