Дело 12-114/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Котлас 18 апреля 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., при подготовке к рассмотрению материалов дела по протесту заместителя .... межрайонного прокурора на постановление главного государственного санитарного врача по городу ...., .... от __.__.__ №,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного санитарного врача по городу .... от __.__.__ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Коваленко Г.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте заместитель прокурора просит постановление отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Утверждает, что квалификация действий Коваленко Г.А. прокурором по ст. 14.15 КоАП РФ является верной.
Проверив дело и ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании положений части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.
Законом – статьей 30.1 частью 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, подведомственность жалобы (протеста) на постановление административного органа о привлечении лица к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, Коваленко Г.А. в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно постановления должностного лица, Коваленко Г.А., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, __.__.__ около .... часов .... минут в торговом павильоне, расположенном по адресу ...., осуществила продажу несовершеннолетней Д., __.__.__ года рождения, поштучно сигареты «....» легкие в количестве 3 штук. Кассовый чек при продаже не пробивался, при визуальном осмотре наружной витрины торгового павильона установлено, что отсутствует информация о запрете продажи несовершеннолетним табачной продукции.
В этой связи вменяемое Коваленко Г.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ, связано с осуществлением ею предпринимательской деятельности.
Следовательно, рассмотрение протеста заместителя прокурора на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно не суду общей юрисдикции, а арбитражному суду и подлежит рассмотрению в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
При такой ситуации дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд .....
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Дело по протесту заместителя .... межрайонного прокурора на постановление главного государственного санитарного врача по городу .... от __.__.__ №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Коваленко Г.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, направить на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд Архангельской области.
Судья С.А. Краев