№ 12-357/11 РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Такшеева Е. В., родившегося __.__.__ в городе ...., занимающего должность управляющего .... филиалом ОАО КБ «....», проживающего в городе .... ....,
на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по охране труда) в .... С. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в .... С. от __.__.__ Такшеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Такшеев Е.В. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. О наличии каких-либо телесных повреждений у застрахованного лица (сотрудника банка) он не знал. Утверждает, выявленное административное правонарушение является малозначительным.
В судебном заседании Такшеев Е.В. не присутствовал, заявил ходатайство о допуске к участию в деле защитника.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Такшеева Е.В.
Защитник Такшеева Е.В. – по доверенности М.., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что после несчастного случая сотрудник филиала банка продолжал исполнять свои трудовые обязанности, больничный лист руководству не предъявлял.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника М.. и прокурора Ш., полагающего, что постановление государственного инспектора труда подлежит изменению, прихожу к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, __.__.__ в .... филиале ОАО КБ «....», расположенном по адресу: .... вечернее время произошел пожар, в результате которого работник филиала З. получил телесные повреждения. По результатам проверки, проведенной по факту сокрытия страхового случая получения производственной травмы З., заместителем .... межрайонного прокуратура вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении управляющего .... филиалом ОАО КБ «....» Такшеева Е.В. Указанной проверкой установлено, что в нарушение части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) в .... филиале ОАО КБ «....» не обеспечиваются расследование и учет в установленном Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Согласно положениям статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Несчастным случаем на производстве, согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Такшеева Е.В. состава административного правонарушения не являются состоятельными.
В соответствии с требованиями статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Пунктом 4 Положения о филиале .... филиала ОАО КБ «....» установлено, что органами управления филиалом являются Совет директоров Банка, Правление, Председатель Правления и управляющий филиалом. Как усматривается из пункта 4.6 Положения о филиале, управляющий филиалом назначает на должность сотрудников филиала в соответствии с установленным штатным расписанием и увольняет их, поощряет работников филиала, налагает дисциплинарные взыскания в соответствии с ТК РФ.
На основании пункта 2.1 должностной инструкции управляющего филиалом КБ «....» управляющий филиалом организует работу филиала и каждого из подразделений филиала (отделы, операционные кассы и т.д.), обеспечивает прибыльность и рентабельность работы филиала, создает необходимые условия для работы сотрудников в соответствии с действующим законодательством, руководит всей деятельностью филиала.
Такшеев Е.В. в соответствии с приказом Председателя Правления ОАО КБ развития газовой промышленности .... «....» с __.__.__ переведен на должность управляющего .... филиалом ОАО КБ «....».
__.__.__ ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности .... «....» в лице управляющего .... филиалом ОАО КБ «....» Такшеева Е.В. заключило трудовой договор с З., согласно которому последний принят на должность инкассатора.
Актом о пожаре подтверждается, что __.__.__ в помещении .... филиала ОАО КБ «....», расположенном в доме № по .... произошел пожар, в результате которого охранник З. получил телесные повреждения.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от __.__.__ у З.имеются телесные повреждения характера термического ожога лица 2-3 степени на площади 1 %, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью на свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются, как легкий вред здоровью.
Имеющимися в деле объяснениями Р. подтверждается, что на месте пожара в здании банка работники данного учреждения, включая Такшеева Е.В., находились в непосредственной близости от здания. В результате пожара пострадал работник банка З., в связи с чем, к месту пожара подъехала автомашина скорой медицинской помощи. На следующий день Р. обращался к Такшееву Е.В. и сообщил ему, что З. пострадал в результате пожара.
При такой ситуации Такшеев Е.В., занимая должность управляющего .... филиалом ОАО КБ «....», являясь представителем работодателя и страхователя наступления страхового случая при обязательном социальном страховании, будучи осведомленным о наличии пострадавшего З., сокрыл несчастный случай, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.34 КоАП РФ.
Не является состоятельным довод жалобы и о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. Так, нарушение законодательства о страховании содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на права работников, ущемляет гарантированное статьей 41 Конституции РФ право каждого на охрану здоровья. Не обеспечив расследование и учет несчастного случая, работодатель не установил обстоятельства и причины несчастного случая, не выработал предложения по устранению причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев в дальнейшем.
Вывод должностного лица о совершении Такшеевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.
Между тем, назначая Такшееву Е.В. наказание в пределах санкции статьи 15.34 КоАП РФ, должностное лицо в достаточной степени не учло личность виновного и обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность Такшеева Е.В., должностным лицом не установлено. Ранее Такшеев Е.В. к административной ответственности за нарушения в области трудового законодательства не привлекался.
В этой связи у должностного лица отсутствовали правовые основания для назначения Такшееву Е.В. максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 15.34 КоАП РФ, для должностных лиц.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ со снижением назначенного наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в .... С. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34 КоАП РФ, в отношении Такшеева Е. В. изменить.
Снизить Такшееву Е. В. назначенное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа до .... (....) рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в .... С. от __.__.__ оставить без изменения, а жалобу Такшеева Е. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер