Дело № 12-72/12
Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя .... межрайонного прокурора .... Клепикова В.В.,
на постановление исполняющей обязанности начальника отдела УФМС России по .... К. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением должностного лица отдела УФМС России по .... от __.__.__ И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В протесте заместитель прокурора просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Протест мотивирует тем, что должностное лицо в подтверждение вины И. сослалось в постановлении по делу об административном правонарушении на недопустимые доказательства.
В судебное заседание И. не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на протест не представил.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие И.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Вязовикова А.В., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что гражданин России И. __.__.__ в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного работника гражданина .... – С., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности.
Положениями части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 13.3 указанного Закона патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
И., осуществив привлечение к трудовой деятельности по найму гражданина .... С., не имеющего соответствующего патента, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Вывод должностного лица о совершении И. указанного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах.Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии И. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об И., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола И. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, И. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем факты не оспаривал, собственноручно указал, что с протоколом согласен.
С., привлеченный И. к трудовой деятельности, является гражданином ...., что подтверждается копией паспорта ...., выданного __.__.__ года в .....
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, являются достаточными для вывода о виновности И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Вместе с тем, при вынесении постановления должностное лицо в подтверждение вины И. в совершении административного правонарушения в мотивировочной части постановления необоснованно сослалось на объяснения свидетелей С. и Д.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что при взятии объяснений в качестве свидетелей с С. и Д., им не были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в части указания на то, что вина И. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями С. и Д., подлежит изменению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление исполняющей обязанности начальника отдела УФМС России по .... К. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении И., изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления указание на то, что вина И. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями С. и Д.
В остальной части постановление исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по .... К. от __.__.__ оставить без изменения, а протест заместителя .... межрайонного прокурора Клепикова В.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер