Дело № 12-94/12
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Герасенко А. Г., родившегося __.__.__ в городе ...., проживающего по адресу: ...., работающего литейщиком в ООО «....»,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Герасенко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .... (....) год .... (....) месяцев.
В жалобе Герасенко А.Г. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него проведено с нарушением законодательства в отсутствие понятых.
В судебном заседании Герасенко А.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что автомобилем управляла К.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Герасенко А.Г., свидетелей К. и Ш., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около .... часов .... минут у .... Герасенко А.Г. управлял автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Герасенко А.Г., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Герасенко А.Г. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Герасенко А.Г. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно подпунктам «а, в, г» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Герасенко А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Герасенко А.Г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Освидетельствование Герасенко А.Г. на состояние опьянения проведено в соответствии с названными Правилами освидетельствования должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств с применением технического средства измерения «....», заводской №.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Герасенко А.Г. воздухе составило .... мг/л.
Показания сертифицированного технического средства измерения Герасенко А.Г. в жалобе и в судебном заседании не оспариваются.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герасенко А.Г. не высказал, напротив собственноручно указал в акте, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Герасенко А.Г. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Герасенко А.Г., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Герасенко А.Г. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Герасенко А.Г. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на протокол об административном правонарушении и другие документы не представил, не заявлял, что автомобилем управляла К.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении Герасенко А.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии его как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Факт отстранения от управления автомашиной Герасенко А.Г. при составлении указанного протокола не оспаривал.
При наличии приведенных доказательств доводы жалобы и объяснения свидетеля К. о том, что управляла транспортным средством она, а не Герасенко А.Г., не являются состоятельными.
Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Герасенко А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.
Понятые удостоверили своей подписью в акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Герасенко А.Г. не оспаривал правильность совершения этих процессуальных действий, акт подписал, каких-либо замечаний на него не представил, об отсутствии понятых не заявлял.
Удостоверив в акте освидетельствования Герасенко А.Г. на состояние алкогольного опьянения содержание и результаты этого процессуального действия, ни один из понятых, а также Герасенко А.Г., не заявляли, что ставили свои подписи под давлением сотрудников полиции.
При такой ситуации оснований сомневаться в первоначально удостоверенных понятыми сведениях не имеется.
В этой связи объяснения Ш., пояснившей в судебном заседании, что освидетельствование Герасенко А.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено без ее участия, как понятого, не могут считаться достоверными.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Герасенко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Герасенко А.Г. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Герасенко А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Герасенко А. Г. оставить без изменения, а жалобу Герасенко А. Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер