Дело № 12-59/12
Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
государственного инспектора РФ по .... по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы Мирошниченко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ в отношении общества с ограниченной ответственностью «....» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор РФ по .... по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы Мирошниченко Е.А. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «....» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, является не обоснованным.
В судебном заседании государственный инспектор РФ по .... по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы Мирошниченко Е.А. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, ходатайств и заявлений не представила.
Законный представитель ООО «....» Т. о месте и времени рассмотрения жалобы также извещался, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
В этой связи жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, и законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ООО «....» вменяется в вину не представление сведений должностному лицу .... в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, необходимых для разрешения дела.
Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.
По смыслу приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности статья 19.7 КоАП РФ предусматривает, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности. Такая обязанность должна быть прямо закреплена в законодательстве Российской Федерации с указанием объема, формы и сроков представления соответствующей информации.
Определяя предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, мировой судья правильно исходил из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно нарушить законодательство, предписывающее представление должностному лицу сведений (информации), определяющее объем и сроки представления информации.
Как усматривается из материалов дела, определение об истребовании сведений от __.__.__ вынесено должностным лицом .... в рамках административного расследования по делу № в отношении ООО «....».
Умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 17.7 КоАП РФ.
При такой ситуации, невыполнение руководителем ООО «....» требования должностного лица ...., осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений (информации), может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Оспаривая вынесенное мировым судьей постановление, должностное лицо не учитывает положения статей 46 и 50 Конституции Российской Федерации, согласно которым изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно.
Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «....» прекращено за отсутствием в действиях этого юридического лица состава административного правонарушения. Отмена постановления мирового судьи, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения ООО «....».
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 31 Постановления от 17 июля 2002 г. № 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
По существу должностное лицо в жалобе предлагает установить иные, чем установлено мировым судьей, обстоятельства дела, по-иному оценить их и по-иному применить и истолковать нормы материального права.
Между тем, различная точка зрения мирового судьи и должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден и предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «....» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ по .... по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных ресурсов, по охране природы Мирошниченко Е.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер