Дело № 12-54/12
Р Е Ш Е Н И Е
27 февраля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Власова А. А. - защитника общества с ограниченной ответственностью «....»,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (семьсот тысяч) рублей с конфискацией в доход государства игрового оборудования.
В жалобе защитник Власов А.А. постановление мирового судьи просит отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения, постановление не является мотивированным, доказательства, подтверждающие, что изъятое оборудование является игровым, в материалы дела не представлены. Утверждает, что к событию административного правонарушения ООО «....» не причастно.
Законный представитель ООО «....» К. и защитник Власов А.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещались, но судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «....» __.__.__ в период времени с .... часа до .... часов в клубе, расположенном по адресу: ...., осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «....», а также средств связи, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о незаконности привлечения ООО «....» к административной ответственности противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В силу требований статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ (далее – Федеральный закон № 244) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр в игорных заведениях при соблюдении требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и ее субъектов.
Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «....», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 9 Федерального закона № 244 установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: .....
ООО «....», организуя и проводя азартные игры вне игровой зоны, допустило нарушение перечисленных выше норм законодательства, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ.
Вина ООО «....» в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что ООО «....» является действующим юридическим лицом, поставлено на налоговый учет __.__.__ (л.д. 60-68).
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «....» составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО «....», как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола об административном правонарушении направлена ООО «....» почтой по его юридическому адресу.
Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от __.__.__, протокол изъятия от __.__.__ составлены в соответствии с требованиями статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ (л. д. 31-35).
Из письменных объяснений свидетеля Б. следует, что она работает оператором в принадлежащем ООО «....» игровом клубе, расположенном по адресу: ..... Около .... часов __.__.__ в клуб пришли двое мужчин, которые стали играть на игровых автоматах. Порядок игры такой: посетитель обращается к оператору и в обмен на денежную купюру получает игровую карту, стоимость которой составляет от .... до .... рублей в зависимости от переданной суммы дене.... принимает деньги и выдает игровые карты. Получив карту, посетитель идет к выбранному им игровому аппарату. Охранник или оператор подключает карту, после чего посетитель играет на игровом аппарате. В случае выигрыша оператор выдает карточки на сумму выигрыша, которые посетитель может потратить на игру или обналичить у оператора выигранную сумму на сумму в рублях (л. д. 23-24).
Письменными объяснениями свидетеля С. подтверждается, что __.__.__ он со своим знакомым Я. в клубе «....», расположенном по адресу: .... играл на игровых автоматах, проиграв около одной тысячи рублей. Ранее он неоднократно играл в данном клубе (л.д. 27-28).
Свидетель Я. в своих письменных объяснениях также подтвердил, что __.__.__ в вечернее время со С. играл на игровых автоматах в названном игровом клубе, проиграв .... рублей (л.д. 29-30).
Довод жалобы о том, что изъятое оборудование не может считаться игровым, является несостоятельным.
По определению статьи 4 Федерального закона № 244 азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Игровое оборудование представляет собой устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
ООО «....» организовало в клубе предоставление посетителям услуг по проведению азартных игр. В клубе имеется электронное оборудование, с помощью которого проводится игра, размер выигрыша определяется случайным образом, размер ставок не зависит от воли оператора. В качестве соглашения о выигрыше выступает передача денежных средств игроком организатору, в обмен на возможность делать ставки на электронном оборудовании. Игра проводится на электронном оборудовании после передачи денежных средств оператору клуба, которая начисляет на электронном оборудовании баллы при помощи специального ключа. На электронном оборудовании путем беспорядочного, случайного нажатия кнопок на панели аппарата проводится игра, при этом сумма начисленных баллов изменяется, то уменьшаясь, то увеличиваясь. Выигрыш в клубе выдается пластиковыми карточками, которые можно обналичить в клубе у оператора. Передача денежных средств представляет собой приобретение баллов, составляющих максимальную величину ставки. Выигрыш зависит от случая, игрок не знает, выиграет он или нет.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «....» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, используя игровое оборудование для проведения азартных игр, является законным и обоснованным.
В целом доводы защитника в жалобе направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Неточное указание мировым судьей в постановлении места совершения административного правонарушения имеет характер явной технической описки, которая является устранимой и не может свидетельствовать о необоснованном привлечении ООО «....» к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ООО «....» в пределах санкции части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «....» оставить без изменения, а жалобу защитника Власова А. А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер