Дело № 12-22/12
Р Е Ш Е Н И Е
07 февраля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Котова Е. Ю., родившегося __.__.__ в городе ...., проживающего по адресу: ...., работающего оперуполномоченным в ОМВД России «....», на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «....» Т. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__ Котов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... (....) рублей.
В жалобе Котов Е.Ю. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что о времени и месте рассмотрения дела не извещался, чем нарушено его право на участие в производстве по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Котов Е.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший Б. о месте и времени судебного разбирательства извещался, однако на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств и заявлений не представил.
На основании положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ жалоба Котова Е.Ю. рассмотрена в отсутствие потерпевшего Б.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Котова Е.Ю., прихожу к следующим выводам.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что __.__.__ около .... часов .... минут у дома .... Котов Е.Ю., управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося справа автомобиля .... с государственным регистрационным знаком ...., совершив с ним столкновение.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях Котова Е.Ю. имеется состав правонарушения, предусмотренный приведенной нормой закона, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 29 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из положений части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом __.__.__.
Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела извещению, должностное лицо ОГИБДД старший инспектор по ИАЗ К. уведомил Котова Е.Ю. о том, что рассмотрение дела назначено на __.__.__ на .... часов .... минут.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от __.__.__ должностное лицо пришло к выводу о том, что Котов Е.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
В соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
На основании требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания выносится должностным лицом только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначаемое административное наказание.
Оспаривание наличия события административного правонарушения и административного наказания лицом, привлекаемым к административной ответственности, означает недопустимость упрощенной процедуры производства по делу об административном правонарушении, в ходе которой, протокол об административном правонарушении не составляется.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что Котов Е.Ю. наличие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оспаривал, был не согласен с постановлением от __.__.__, которое обжаловал ранее в .... городской суд.
В нарушение приведенных положений закона протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Котова Е.Ю. не составлялся.
При такой ситуации у должностного лица отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Котова Е.Ю. __.__.__.
Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Котова Е.Ю., установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, в связи с чем, производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «....» от __.__.__ в отношении Котова Е. Ю. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Котова Е. Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер