Дело № 12-115/12
Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Дудниковой А. Б., родившейся __.__.__ в ...., работающей руководителем отдела ОАО «....», ...., проживающей в городе ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Дудникова А.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
В жалобе Дудникова А.Б. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что умысла на совершение правонарушения не имела, оставление места дорожно-транспортного происшествия обусловлено крайней необходимостью в связи с болезнью малолетнего ребенка, находившегося в автомашине. При рассмотрении дела мировой судья не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на административную ответственность, не разрешил вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью причиненного ущерба.
В судебном заседании Дудникова А.Б. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Дудниковой А.Б., свидетеля Е., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около .... часов .... минут у .... Дудникова А.Б., управляя автомобилем «....» с государственным регистрационным знаком ...., при движении задним ходом не убедилась в безопасности выполняемого маневра, совершила наезд на стоящий автомобиль «....» с государственным регистрационным знаком ...., которому были причинены механические повреждения. В дальнейшем, в нарушение Правил дорожного движения, Дудникова А.Б. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Как участник дорожного движения, Дудникова А.Б. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, наряду с другими обязанностями, должен: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Совершив наезд на автомобиль «....» и, причинив ему механические повреждения, Дудникова А.Б., являясь водителем, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о наличии вины Дудниковой А.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении Дудниковой А.Б. составлен в ее присутствии правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Дудниковой А.Б., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Дудниковой А.Б. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Дудниковой А.Б. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Дудникова А.Б. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не оспаривала, возражений на данный процессуальный документ не представила.
В своих письменных объяснениях Дудникова А.Б. признала, что совершила наезд на автомобиль «....» во дворе ...., после чего уехала с места дорожно-транспортного происшествия.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Дудниковой А.Б. сведениях не имеется.
Вина Дудниковой А.Б. подтверждается также письменными объяснениями свидетеля К., который __.__.__ около .... часов .... минут видел, как на принадлежащий ему автомобиль «....» совершил наезд автомобиль «....».
Со схемой дорожно-транспортного происшествия Дудникова А.Б. ознакомлена, возражений на содержащиеся в ней сведения не представила.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дудникова А.Б. осознавала, что является участником дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности, включая обязанность сообщить о случившемся в полицию, не выполнила.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дудникова А.Б. сознавала противоправный характер своего действия, поэтому административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, совершено ей с прямым умыслом.
Объяснения свидетеля Е., который видел, как Дудникова А.Б. после дорожно-транспортного происшествия пыталась вызвать во двор дома владельца поврежденного транспортного средства, отсутствие умысла у Дудниковой А.Б. на совершение правонарушения не подтверждают.
Не состоятельны доводы Дудниковой А.Б., что совершенное ей правонарушение является малозначительным.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлась Дудникова А.Б., повлекло повреждение транспортного средства и причинение ущерба. После дорожно-транспортного происшествия она не выполнила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и оставила место дорожно-транспортного происшествия. Допущенное ей правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения и поэтому не может рассматриваться, как малозначительное правонарушение.
Доводы Дудниковой А.Б. о вынужденном оставлении места дорожно-транспортного происшествия также не являются состоятельными.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющее медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующей категории.
Дудникова А.Б. прошла медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущена к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ей при надлежащей ответственности не покидать места дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции.
Осуществляя перевозку малолетнего ребенка в плохом самочувствии, Дудникова А.Б. должна была осознавать, что в случае дорожно-транспортного происшествия она должна будет выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения и может быть подвергнута мерам административно-правового воздействия.
В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Дудниковой А.Б. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из ее правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Дудниковой А.Б. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом ее личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ в отношении Дудниковой А. Б. оставить без изменения, а жалобу Дудниковой А. Б. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер