Дело № 12-100/12
Р Е Ш Е Н И Е
05 апреля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя .... межрайонного прокурора .... Клепикова В.В.,
на постановление начальника отдела УФМС России по .... в городе .... Ю. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по .... в городе .... Ю. от __.__.__ Крюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В протесте заместитель прокурора просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Протест мотивирует тем, что дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку Крюков А.Н. ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
В судебном заседании Крюков А.Н. возражений на протест не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Крюкова А.Н. и прокурора Тюленева С.В., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Оспариваемым постановлением установлено, что __.__.__ Крюков А.Н. в городе .... при посадке в поезд, утратил паспорт на свое имя, чем допустил небрежное хранение удостоверения личности гражданина Российской Федерации (паспорта), повлекшее его утрату.
Согласно пункту 17 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» гражданин обязан бережно хранить паспорт.
Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта) образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях Крюкова А.Н. имеется состав указанного правонарушения, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений статьи 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как усматривается из материалов дела, Крюков А.Н. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не заявлял.
При изложенных обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Крюкова А.Н. не подлежало рассмотрению должностным лицом отдела УФМС России по .... в городе .....
При такой ситуации вывод должностного лица о виновности Крюкова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, не может являться законным и обоснованным.
Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку Крюков А.Н. утратил паспорт __.__.__, последним днем срока привлечения его к административной ответственности, согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является __.__.__.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Крюкова А.Н. на основании требований статьи 4.5. КоАП РФ истек, полагаю, с отменой постановления дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по .... в городе .... Ю. от __.__.__ отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении Крюкова А. Н. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер