Дело № 12-109/12
Р Е Ш Е Н И Е
06 апреля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя .... межрайонного прокурора .... Клепикова В.В.,
на постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № .... __.__.__ Харитонов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
В протесте заместитель прокурора просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Протест мотивирует тем, что мировым судьей обстоятельства события административного правонарушения установлены неправильно.
В судебном заседании Харитонов И.П. с доводами протеста согласился.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Красавцева Д.Д., поддержавшего протест, Харитонова И.П., прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления мирового судьи, Харитонов И.П. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере .... рублей, назначенный ему по постановлению о назначении административного наказания от __.__.__, вынесенному должностным лицом ОМВД России «....» за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Согласно требованиям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях Харитонова И.П. имеется состав названного правонарушения, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что Харитонов И.П. постановлением УУП ОМВД России «....» Я. от __.__.__ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.
__.__.__ Харитонов И.П. обратился в ОМВД России «....» с жалобой на данное постановление, в которой просил восстановить срок его обжалования.
Определением и.о. начальника ОП по .... ОМВД России «....» Ш. от __.__.__ ходатайство Харитонова И.П. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворено.
Решением и.о. начальника ОП по .... ОМВД России «....» Ш. от __.__.__ постановление от __.__.__ в отношении Харитонова И.П. оставлено без изменения, а жалоба Харитонова И.П. - без удовлетворения.
На основании положений п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
При изложенных обстоятельствах, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (__.__.__), постановление в отношении Харитонова И.П. от __.__.__ не вступило в законную силу.
В этой связи у Харитонова И.П. отсутствовала правовая обязанность к уплате административного штрафа по постановлению от __.__.__ в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ.
Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При такой ситуации постановление мирового судьи на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № .... отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Харитонова И. П. за отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер