Дело № 12-74/12
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя .... межрайонного прокурора .... Клепикова В.В.,
на постановление исполняющей обязанности начальника отдела УФМС России по .... в городе .... К. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющей обязанности начальника отдела УФМС России по .... в городе .... К. от __.__.__ Шергина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... (....) рублей.
В протесте заместитель прокурора просит постановление должностного лица отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Протест мотивирует тем, что установленные должностным лицом обстоятельства события административного правонарушения материалами дела не подтверждаются.
В судебном заседании Шергина С.А. возражений на протест не представила, полагает, что постановление должностного лица не является законным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Шергиной С.А., прокурора Гарбуз А.В., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Шергина С.А., проживающая по адресу: ...., в период с __.__.__ по __.__.__ предоставила жилое помещение для проживания незаконно находящемуся на территории России лицу без гражданства М.
Согласно положениям статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» лицо без гражданства, уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, содействующие лицу без гражданства в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Предоставление жилого помещения лицу без гражданства, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях Шергиной С.А. имеется состав указанного правонарушения, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, Шергина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... (л. д. 8).
Протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями Шергиной С.А. подтверждается, что с __.__.__ она предоставила свое жилое помещение для проживания М., который, по мнению должностного лица отдела УФМС России по .... в городе ...., является лицом без гражданства.
Вместе с тем, в силу положений части 7 статьи 4 статьи Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Из положений части 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» следует, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Указанный закон вступил в силу с 06 февраля 1992 года.
М. на день вступления Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в силу проживал на территории Российской Федерации, с заявлением о своем нежелании состоять в гражданстве РФ в течение одного года после вступления данного Закона РФ в силу не обращался, поэтому его следует считать гражданином Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением судьи .... городского суда от __.__.__.
При таких обстоятельствах, учитывая, что М. не является лицом без гражданства, действия Шергиной С.А. не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного вывод должностного лица о виновности Шергиной С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, не может являться законным и обоснованным.
Допущенное нарушение процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление исполняющей обязанности начальника отдела УФМС России по .... в городе .... К. от __.__.__ отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Шергиной С. А. за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер