Дело № 12-86/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Стрекаловского А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от 17 января 2012 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от 17 января 2012 года Стрекаловский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере .... рублей с конфискацией в доход государства игрового оборудования.
В жалобе Стрекаловский А.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований.
Одновременно Стрекаловский А.В. ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя ходатайство тем, что получил копию обжалуемого постановления 16 февраля 2012 года через своего защитника Старцева А.Ф.
Проверив дело и ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Стрекаловского А.В. вынесено мировым судьей 17 января 2012 года. Жалоба на указанное постановление в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью подана Стрекаловским А.В. 27 февраля 2012 года, то есть, спустя более, чем месяц.
Доводы Стрекаловского А.В. об уважительности пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи не являются состоятельными.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Мировым судьей, как видно из материалов дела, требования закона о направлении копии постановления Стрекаловскому А.В. выполнены. Постановление мирового судьи от __.__.__ в отношении Стрекаловского А.В. направлено ему по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении в установленный срок.
Направляя Стрекаловскому А.В. в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копию постановления, мировой судья сделал все от него зависящее, чтобы обеспечить Стрекаловскому А.В. реализацию своего права на обжалование судебного решения.
Несмотря на почтовое извещение, направленное Стрекаловскому А.В. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, Стрекаловский А.В. не явился за получением извещения судьи о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Стрекаловского А.В. за получением заказного письма.
Поскольку Стрекаловский А.В., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, следует вывод о том, что он отказался от получения постановления по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах получение Стрекаловским А.В. копии постановления мирового судьи, как он указывает в ходатайстве, __.__.__, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обжалование данного постановления.
С учетом приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи от __.__.__ в отношении Стрекаловского А.В. вступило в законную силу со дня, когда копия данного постановления поступила мировому судье с указанием причины невручения.
В этой связи, заявленное Стрекаловским А.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.2, 30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Ходатайство Стрекаловского А. В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ оставить без удовлетворения.
Возвратить Стрекаловскому А. В. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер