Дело № 12-60/12
Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3,
рассмотрев жалобу начальника Котласского межрайонного отделения ОАО «Архэнергосбыт» Макарова А.В. на определение УУП ОП по городу Котласу лейтенанта полиции Перевозникова И.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.__,
у с т а н о в и л:
определением УУП ОП по городу Котласу лейтенанта полиции Перевозникова И.А. от __.__.__ по заявлению начальника Котласского межрайонного отделения ОАО «Архэнергосбыт» Макарова А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Болдиной Л.И. по статье 7.19 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Макаров А.В. просит определение должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Утверждает, что проверка по заявлению не проводилась, виновное лицо необоснованно освобождено от административной ответственности.
Начальник Котласского межрайонного отделения ОАО «Архэнергосбыт» Макаров А.В. и Болдина Л.И. (лицо – в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении) о времени и месте рассмотрения жалобы извещались, однако в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Представитель ОАО «Архэнергосбыт» по доверенности Бачурина Н.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Бачуриной Н.А., прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, __.__.__ начальник Котласского межрайонного отделения ОАО «Архэнергосбыт» Макаров А.В. обратился с заявлением в отдел полиции по городу Котласу о привлечении к ответственности жильцов .... городе Котласе Архангельской области, причастных к самовольному подключению к электрическим сетям.
Самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ.
Рассмотрев заявление, должностное лицо прошло к выводу, что признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, усматриваются в действиях гражданки Болдиной Л.И., проживающей в указанной квартире, однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо не учло следующие обстоятельства.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из имеющегося в материалах дела протокола осмотра места происшествия от __.__.__ следует, что на втором этаже .... стоит открытая распределительная коробка, в которой находятся электрические провода. Рядом с коробкой имеется обугленный провод, который тянется в ..... Указанные обстоятельства подтверждены объяснениям гражданки Тереховой Н.В. от __.__.__.
Справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе подтверждается, что по адресу: .... проживает Болдина Л.И.
При такой ситуации вывод должностного лица о том, что в действиях Болдиной Л.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, является обоснованным.
Вместе с тем должностным лицом не принято во внимание, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, образуют действия не только по самовольному подключению к энергетическим сетям, но и по самовольному (безучетному) использованию электрической энергии.
Срок давности привлечения лица за самовольное подключение к электрическим сетям, согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца.
В то же время, самовольное (безучетное) использование электрической энергии является длящимся административным правонарушением, к которому, согласно положениям части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, применяется специальный срок давности – один год со дня обнаружения.
Должностное лицо в ходе проведения проверки по заявлению Макарова А.В. не выяснило вопрос о том, использует ли Болдина Л.И. электрическую энергию самовольно в настоящее время, не осмотрело место происшествия, ограничившись исследованием документов, составленных __.__.__.
Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения поданного заявления, в связи с чем, они подлежали обязательному выяснению.
В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Поскольку вынесенное определение не соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ о мотивированности, принятое решение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.
При новом рассмотрении материалов должностному лицу ОМВД России «Котласский» следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести законное и обоснованное определение.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.1, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
определение от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.19 КоАП РФ в отношении Болдиной Л.И. отменить.
Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению начальника Котласского межрайонного отделения ОАО «Архэнергосбыт» Макарова А.В. возвратить полномочному должностному лицу ОМВД России «Котласский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер