Дело № 12-40/12
Р Е Ш Е Н И Е
13 февраля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Добрынина Д. Э., родившегося __.__.__ в городе Коряжме Архангельской области, индивидуального предпринимателя, проживающего в городе Котласе Архангельской области, ....,
на постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__, Добрынин Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Добрынин Д.Э. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, полагает, что правил стоянки транспортных средств не нарушал.
В судебном заседании Добрынин Д.Э. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался, ходатайств и заявлений не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены принятого решения.
Как следует из постановления должностного лица, __.__.__ около 01 часа 00 минут у дома № .... по улице проспект Мира в городе Котласе Архангельской области Добрынин Д.Э., управляя автомобилем «Мицубиши-Монтеро-Спорт», имеющим государственный регистрационный знак ...., нарушил правила стоянки транспортного средства на проезжей части дороги, что повлекло создание препятствий для движения автомобилю «Киа-Спектра» с государственным регистрационным знаком .....
Утверждение Добрыниным Д.Э. в жалобе о необоснованном привлечении к административной ответственности противоречит материалам дела.
Являясь участником дорожного движения, Добрынин Д.Э. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет проезжую часть, как элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Дорога представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно положениям пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
Осуществление стоянки Добрыниным Д.Э. во дворе дома № .... по улице проспект Мира в городе Котласе в жалобе не оспаривается.
Допустив стоянку своего автомобиля на проезжей части дороги, Добрынин Д.Э. создал препятствия для движения автомобилю «Киа-Спектра», чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Вина Добрынина Д.Э. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Добрынина Д.Э. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Добрынине Д.Э., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Добрынину Д.Э. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Добрынину Д.Э. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Добрыни Д.Э. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на данный протокол не представил.
Согласно письменным объяснениям свидетеля Мартынова Ю.В., __.__.__ около 20 часов 30 минут он обнаружил, что выезд его автомобилю, находящемуся на стоянке у дома .... по улице проспект Мира в городе Котласе, перегородил автомобиль «Мицубиши» с государственным регистрационным знаком .....
Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Из указанной схемы усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком .... создал помеху в движении автомобилю с государственным регистрационным знаком .....
В целом доводы Добрынина Д.Э. при подаче жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание правильности выводов должностного лица об установленных им обстоятельствах дела. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Добрынину Д.Э. в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении Добрынина Д. Э. оставить без изменения, а жалобу Добрынина Д. Э. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер