Дело № 12-35/12
Р Е Ш Е Н И Е
16 февраля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,
на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Юнга Е.Н. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Юнга Е.Н. от __.__.__ Жеребцова О. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.
В протесте заместитель прокурора просит постановление должностного лица отменить. Протест мотивирует тем, что в нарушение процессуальных требований Жеребцова О.Н. не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, чем нарушено ее право на защиту. Назначая Жеребцовой О.Н. наказание, должностное лицо не в полной мере учло обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
В судебное заседание Жеребцова О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена, ходатайств и заявлений не представила, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в ее отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Жеребцова О.Н. __.__.__ зарегистрировала брак, однако за заменой паспорта в связи с изменением фамилии обратилась __.__.__. Таким образом, Жеребцова О.Н. в период с __.__.__ по __.__.__ проживала в городе Котласе Архангельской области по недействительному удостоверению личности гражданина Российской Федерации (паспорту).
Проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях Жеребцовой О.Н. имеется состав указанного правонарушения, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из свидетельства о заключении брака, __.__.__ Жеребцова О.Н. (ранее Тархова О.Н.) заключила брак с гражданином Жеребцовым А.Н.
Согласно пункту 15 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения, в частности, при изменении гражданином в установленном порядке фамилии.
С заявлением о замене паспорта в связи со сменой фамилии Жеребцова О.Н. обратилась в УФМС России по Архангельской области в г. Котласе с незначительным нарушением срока, установленного приведенной правовой нормой.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
По смыслу данных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательным основанием для привлечения лиц к административной ответственности является наличие в их действиях противоправного (виновного) поведения. Отсутствие вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.
В нарушение приведенных норм закона должностное лицо при рассмотрении дела не выяснило, имела ли Жеребцова О.Н. в течение 30 дней с момента изменения фамилии реальную возможность обратиться в установленном порядке с заявлением о замене паспорта.
Между тем, из представленных в материалы дела сведений ГБУЗ «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» усматривается, что Жеребцова О.Н. (Тархова) с __.__.__ по __.__.__ находилась в акушерском отделении указанной больницы в связи с родами.
Поскольку Жеребцова О.Н. в силу объективной причины не имела возможности выполнить возложенную на нее законодателем обязанность, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения.
При такой ситуации вывод должностного лица о виновности Жеребцовой О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, не может являться законным и обоснованным.
Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Жеребцовой О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе Юнга Е.Н. от __.__.__ отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении Жеребцовой О. Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер