Дело № 12-67/12
Р Е Ш Е Н И Е
07 марта 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:
Ревякина С. Н., родившегося __.__.__ в поселке Вычегодский города Котласа Архангельской области, гражданина Российской Федерации, работающего бригадиром .... проживающего по адресу: ....,
на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Синютка А.И. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Синютка А.И. от __.__.__ Ревякин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В жалобе Ревякин С.Н. просит постановление должностного лица отменить ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что должностным лицом квалификация его действиям дана неверно в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.
В судебном заседании Ревякин С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Защитник Ревякина С.Н. – по доверенности Вахрушев П.В. доводы подзащитного также поддержал, просил постановление должностного лица отменить. Полагает, что причинной дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия водителя впереди идущего транспортного средства, совершающего маневр поворота налево.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Ревякина С.Н., защитника Вахрушева П.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица.
Как усматривается из материалов дела, Ревякин С.Н. __.__.__ около 11 часов 40 минут на 8 километре автодороги Котлас-Коряжма-И.Подомское, управляя автомобилем «Ниссан-Альмера» с государственным регистрационным знаком ...., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, неправильно выбрал дистанцию до движущихся впереди транспортных средств, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ САЗ 35071», имеющим государственный регистрационный знак ...., причинив обоим автомобилям механические повреждения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.
Являясь участником дорожного движения, Ревякин С.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Ревякин С.Н., управляя автомашиной, двигаясь за движущимися впереди транспортными средствами, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ неверно выбрал дистанцию до движущихся впереди транспортных средств и допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ САЗ 35071».
Невыполнение Ревякиным С.Н. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Не выполнив требования приведенного пункта Правил дорожного движения, Ревякин С.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Утверждение в жалобе, что Ревякин С.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, противоречит материалам дела.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Ревякина С.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждаются представленными по делу доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно объяснениям свидетеля Коробанова О.А., __.__.__ он управлял автомобилем «ГАЗ САЗ 35071», двигаясь из города Котласа на свалку. За 50 метров до нужного ему поворота, он включил левый указатель поворота. Намереваясь выполнить маневр поворота налево, он стал пропускать обгоняющие его автомобиль транспортные средства. В этот момент услышал удар в левую часть его автомобиля, после чего увидел, что автомобиль «Ниссан» выносит на левую обочину.
Из письменных объяснений Ревякина С.Н. также усматривается, что перед отворотом на второстепенную дорогу движущиеся впереди его транспортного средства автомобили начали сбрасывать скорость, однако после того, как он нажал на поодаль тормоза, его автомашину юзом понесло на движущийся впереди автомобиль.
Имеющаяся в материалах дела схема нарушения Правил дорожного движения составлена в соответствии с требованиями Приложения № к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от __.__.__ №.
Несогласия со схемой дорожно-транспортного происшествия Ревякин С.Н. не высказал, напротив, согласился с изложенными в ней сведениями, о чем собственноручно расписался в этом процессуальном документе.
На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление о назначении административного наказания выносится должностным лицом только в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения. Оспаривание наличия события административного правонарушения указанным лицом означает недопустимость упрощенной процедуры производства по делу об административном правонарушении, в ходе которой протокол об административном правонарушении не составляется.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Ревякин С.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его личной подписью, копия постановления ему вручена.
Вопреки доводам жалобы о неправильной квалификации действий Ревякина С.Н., представленные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ревякина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия должностным лицом выяснены полностью, действия Ревякина С.Н. квалифицированы верно.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Ревякину С.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Синютка А.И. от __.__.__ в отношении Ревякина С. Н. оставить без изменения, а жалобу Ревякина С. Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер