Дело № 12-17/12
Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе:
Желябовского А. Н., родившегося __.__.__ в ...., не работающего, проживающего в городе Ухте Республики Коми, ....,
на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 декабря 2011 года, Желябовский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Желябовский А.Н. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что дело необоснованно рассмотрено по месту совершения административного правонарушения вопреки его ходатайству о рассмотрении дела по месту его жительства. Утверждает, что о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещался.
В судебном заседании Желябовский С.А. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Желябовского С.А.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены принятого решения.
Как следует из постановления должностного лица, __.__.__ около 18 часов 20 минут на 297 км дороги Усть-Вага-Ядриха Котласского района Архангельской области Желябовский А.Н., управляя автомобилем «Мазда-6», имеющим государственный регистрационный знак ...., не имел права управления транспортным средством.
Являясь участником дорожного движения, Желябовский А.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Желябовский А.Н., управляя автомобилем «Мазда-6», не имея права на управление транспортным средством, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о незаконности постановления должностного лица противоречит материалам дела.
Вина Желябовского А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Желябовского А.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Желябовском А.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Желябовскому А.Н. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Желябовскому А.Н. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Желябовский А.Н. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на данный протокол не представил.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Желябовским А.Н. сведениях не имеется.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, удостоверивших своей подписью факт совершения процессуальных действий.
Из письма заместителя начальника РОИО Управления ГИБДД МВД по Республике Коми майора полиции Матвеева А.В. следует, что Желябовский А.Н. имеет водительское удостоверение категории (А, В, С, D, Е) №, выданное __.__.__ взамен водительского удостоверения с истекшим сроком действия ...., выданного __.__.__.
Сообщением должностного лица Управления ГИБДД МВД по Республике Коми Кондрацкого Е.А. подтверждается, что срок действия водительского удостоверения ...., выданного __.__.__ на имя Желябовского А. Н., истек __.__.__.
В силу требований п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
Факт управления Желябовским А.Н. автомобилем с водительским удостоверением, срок действия которого истек, в жалобе не оспаривается.
При такой ситуации, постановлением должностного лица установлено и доказано, что Желябовский А.Н. 25 ноября 2011 года управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством.
Довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено должностным лицом по месту совершения административного правонарушения не является состоятельным.
В силу требований части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении участниками производства по делу заявляются в письменной форме. Однако материалы дела не содержат сведений о том, что Желябовский А.Н. заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства.
Несостоятельным является довод жалобы Желябовского А.Н. и о том, что о месте и времени рассмотрения дела он не извещался.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Извещение участников производства по делу об административном правонарушении в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно адресовано.
В целях соблюдения установленного статьей 29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела Желябовский А.Н. извещен инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.
Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе Желябовского А.Н. не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Желябовскому А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 06 декабря 2011 года в отношении Желябовского А. Н. оставить без изменения, а жалобу Желябовского А. Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер