Дело № 12-63/12
Р Е Ш Е Н И Е
11 марта 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,
на постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам Немченкова Д.П. от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам Немченкова Д.П. от __.__.__, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Энергодом» Подсекин А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере .... рублей.
В протесте заместитель прокурора просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Протест мотивирует тем, что выводы должностного лица о виновности Подсекина А.Н. в совершении правонарушения материалами дела не подтверждаются. Полагает, что Подсекин А.Н. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Подсекин А.Н. о месте и времени рассмотрения протеста извещался, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Защитник Подсекина А.Н. – по доверенности Клепицкая А.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица с прекращением производства по делу.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Клепицкой А.В., прокурора Вязовикова А.В., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого постановления, __.__.__ гражданка Тиунцева М.И., проживающая в г. Котласе по ...., обратилась с письменным заявлением в ООО «Энергодом» с заявлением, касающимся разрешения вопроса учета и начисления платы за потребленную электроэнергию в ее квартире и местах общего пользования. Подсекин А.Н., являясь генеральным директором ООО «Энергодом», в нарушение подпункта «и» пункта 49 Постановления Правительства РФ «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам» от __.__.__ № (далее – Правила), не направил Тиунцевой М.И. извещение о приеме заявления и последующем удовлетворении либо отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
В силу положений подпункта «и» пункта 49 Правил исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.
Продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Полагая, что в действиях Подсекина А.Н. имеется состав указанного правонарушения, должностное лицо при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений статьи 26.1 КоАП РФ об обстоятельствах, подлежащим выяснению по делу об административной правонарушении.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Письмом начальника Котласского межрайонного отделения ОАО «Архэнергосбыт» Макарова А.В. подтверждается, что между ОАО «Архэнергосбыт» и ООО «Энергодом» заключен договор энергоснабжения от __.__.__ №.
На основании пункта 1 дополнительного соглашения к указанному договору ОАО «Архэнергосбыт», от своего имени получает плату за электрическую энергию (за электроснабжение общего имущества многоквартирного дома), поставляемую в многоквартирный .... в городе Котласе Архангельской области от лиц, являющихся фактическими потребителями электрической энергии. В свою очередь, ООО «Энергодом» по условиям договора до 25 числа каждого месяца снимает и передает в ОАО «Архэнергосбыт» показания расчетных электросчетчиков (индивидуальных и коллективного). ОАО «Архэнергосбыт» на основании полученных данных предоставляет собственникам и нанимателям жилых помещений квитанции для оплаты.
Из имеющегося в материалах дела Устава ООО «Энергодом» следует, что предметом деятельности ООО «Энергодом» является монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования зданий и сооружений: электротехнического оборудования, аппаратуры и средств защиты электрических сетей. В соответствии с пунктом 2.4.3 Устава ООО «Энергодом» осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей. Функция поставки электрической энергии населению Уставом за ООО «Энергодом» не закреплена.
При изложенных обстоятельствах, исполнителем учета и начисления платы за потребленную электроэнергию в контексте Правил предоставления коммунальных услуг является Котласское межрайонное отделение ОАО «Архэнергосбыт», поэтому Тиунцева М.Н. обратилась с заявлением в ненадлежащую организацию и к ненадлежащему лицу.
Поскольку генеральный директор ООО «Энергодом» Подсекин А.Н. не является субъектом указанного правонарушения, вывод Главного государственного санитарного врача о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, не может являться законным и обоснованным.
Указанным обстоятельствам в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо не дало надлежащую оценку. Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Подсекина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление главного государственного санитарного врача по городу Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и ....м Немченкова Д.П. от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Энергодом» Подсекина А. Н. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Энергодом» Подсекина А. Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер