Дело № 12-32/11
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев протест заместителя ... межрайонного прокурора ... на постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ...,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... Тарасова С.В., являющаяся гражданкой ..., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В протесте заместитель ... межрайонного прокурора просит постановление отменить. Протест мотивирует тем, что с объективной стороны правонарушения действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении должного лица не конкретизированы.
В судебном заседании Тарасова С.В. возражений по существу вынесенного в отношении нее постановления не представила, считает, что обоснованно привлечена к административной ответственности. Пояснила, что административный штраф уплатила.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, гражданка ... Тарасова С.В., пребывающая по адресу: ..., осуществляет трудовую деятельность с __.__._______ в качестве ... по адресу: ... у индивидуального предпринимателя И.., не имея разрешения на работу, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно положениям пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, закреплен в Постановлении Правительства РФ от 15 ноября 2006 года N 681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации».
Поскольку иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации только при наличии разрешения на работу, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения.
Материалами дела подтверждается, что Тарасова С.В. является гражданкой ....
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей И. является индивидуальным предпринимателем с __.__._______.
Из трудового договора № __ от __.__._______ следует, что Тарасова С.В. принята на работу к индивидуальному предпринимателю И.. в качестве ... на срок с __.__._______.
Факт отсутствия у Тарасовой С.В. разрешения на работу в период с __.__._______ подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и в протесте не оспаривается.
При такой ситуации следует вывод о том, что Тарасова С.В. осуществляла трудовую деятельность в качестве ... у индивидуального предпринимателя И.. в период с __.__._______ при отсутствии разрешения на работу.
Осуществляя трудовую деятельность в качестве ... у индивидуального предпринимателя И. при отсутствии разрешения на работу, выдаваемого в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, Тарасова С.В., являясь иностранной гражданкой, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица о совершении Тарасовой С.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тарасовой С.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Тарасовой С.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Процессуальные права Тарасовой С.В. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, с протоколом об административном правонарушении Тарасова С.В. согласилась, фактические обстоятельства дела не оспаривала. Оснований ставить под сомнение первоначально удостоверенные Тарасовой С.В. сведения не имеется.
Представленные по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод протеста о том, что действия Тарасовой С.В. в постановлении не конкретизированы, не является состоятельным.
Юридическая оценка и квалификация действий Тарасовой С.В. является правильной. В описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо определенно и недвусмысленно указало, что Тарасова С.В. в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу.
В этой связи иное толкование действий Тарасовой С.В. в сопоставлении с событием вменяемого ей административного правонарушения исключается.
Административное наказание назначено Тарасовой С.В. в пределах санкции статьи 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, не является максимальным и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по ... области в городе ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Тарасовой С.В. оставить без изменения, а протест заместителя ... межрайонного прокурора - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер