Дело №12-59/11
Р Е Ш Е Н И Е
01 марта 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев административное дело по протесту заместителя ... межрайонного прокурора .... на постановление заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ...,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ... ... Межевых И.В., как должностное лицо Государственного автономного учреждения ... области «Издательский дом «...» (далее ГАУ ИД «...»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В протесте заместитель ... межрайонного прокурора просит отменить вынесенное постановление. Протест мотивирует тем, что Межевых И.В. не является должностным лицом, которое подлежит ответственности за данное правонарушение, поскольку не выполняет организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
В судебном заседании Межевых И.В. с доводами протеста согласилась.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, и объяснения Межевых И.В., полагаю, постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с __.__.________ по __.__.________, установлено, что в помещениях здания ГАУ ИД «...», расположенного по адресу: ..., выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный № 4838); НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций (утверждены приказом МЧС России от 12 декабря 2007 года № 645), Норм пожарной безопасности «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» НПБ 166-97, Правил устройства электроустановок ПУЭ (утверждены приказом Минэнерго № 204 от 08.07.02 г.); ГОСТ Р 12.2.143-2009.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо органа пожарного надзора пришло к выводу о том, что лицом, ответственным за пожарную безопасность в здании ГАУ ИД «...», является Межевых И.В.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания Межевых И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 26 КоАП РФ о предмете доказывания, доказательствах и оценке доказательств.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В статье 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
На основании положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Полагая, что Межевых И.В. является должностным лицом по определению приведенной нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ОГПН не приняло во внимание примечание к статье 2.4 КоАП РФ, в котором разъяснено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Организационно-распорядительные функции включают в себя полномочия по руководству коллективом, расстановке и подбору кадров, организации труда или службы подчиненных, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложение административных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах учреждения, организации, принятие решения о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей и определение порядка их хранения.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГАУ ИД «...» подтверждается, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор учреждения П.
На основании пунктов 5.1, 5.3. Устава ГАУ ИД «...» руководство текущей деятельностью учреждения осуществляется руководителем учреждения - директором, к компетенции которого относятся все вопросы текущей деятельности. При осуществлении руководства деятельностью ГАУ ИД «...» директор издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения.
Межевых И.В., работая в должности ..., не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в ГАУ ИД «...».
Согласно должностной инструкции бухгалтер ГАУ ИД «...» осуществляет контроль за отражением бухгалтерского учета хозяйственных операций, предоставлением оперативной информации о финансовом состоянии на счетах, составлением бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, проведением экономического анализа финансово-хозяйственной деятельности организации. Организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями бухгалтер в ГАУ ИД «...» не наделен.
Приказ от __.__.________, согласно которому лицом, ответственным за состояние противопожарной безопасности назначена Межевых И.В. не свидетельствует о том, что Межевых И.В. является должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ГАУ ИД «...».
Должностным лицом ОГПН также не учтено, что постановлением от __.__.________ директор ГАУ ИД «...» П.. также признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушениях требований Правил пожарной безопасности, выявленных в помещениях ГАУ ИД «...», расположенных в городе ..., ....
С учетом изложенного, Межевых И.В. не может являться должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ГАУ ИД «...», а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
При такой ситуации в действиях Межевых И.В. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.
Указанным обстоятельствам в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо не дало надлежащую оценку. Вывод должностного лица, о том, что Межевых И.В. нарушила требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, не основан на доказательствах, представленных по делу.
Допущенные при рассмотрении дела должностным лицом нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В этой связи постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Межевых И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление заместителя главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Межевых И.В. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Межевых И.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер