Дело № 12-82/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 31 марта 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______ Котов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Котов С.И. просит постановление отменить, утверждает, что административное правонарушение не совершал, общественный порядок не нарушал, мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства.
В судебном заседании Котов С.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, также поддержал заявленное ходатайство о вызове К. и понятых, которые присутствовали при составлении протокола, кроме этого заявил ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника ОВД по городу ..., составлявшего протокол об административном правонарушении.
Рассматривая указанное ходатайство, считаю, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что понятые удостоверили своими подписями факт отказа Котова С.И. от подписания протокола об административном правонарушении. Оснований подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных ими обстоятельств не имеется. Заявленное Котовым С.И. ходатайство необоснованно и немотивированно. Ходатайство о вызове в качестве свидетеля К. и сотрудника ОВД по городу ..., составлявшего протокол об административном правонарушении, также не подлежит удовлетворению, так как в материалах дела имеется объяснение К. и протокол об административном правонарушении, представленных материалов достаточно для рассмотрению жалобы и принятия решения по делу.
Котову С.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отвода и иных ходатайств не поступило. В защитнике не нуждается.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Котова С.И., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что Котов С.И. __.__._______ около ... часа ... минут, находясь рядом с домом № __ по улице ... в городе ... области, в присутствии гражданина К. и сотрудников милиции громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, своими действиями нарушил общественным порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Нарушив общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Котов С.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии Котова С.И.. Событие правонарушения и сведения о Котове С.И., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, процессуальные права были разъяснены.
При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Котов С.И. не заявлял, что общественный порядок не нарушал, нецензурно в общественном месте не выражался.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Котову С.И. разъяснены при производстве по делу об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Котов С.И. в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола и дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении.
Нежелание Котова С.И. давать объяснения в протоколе об административном правонарушении не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра постановления мирового судьи.
Административное задержание Котова С.И. проведено в полном соответствии с требованиями статей 27.3 и 27.4 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно протоколу об административном задержании, права и обязанности Котову С.И. были разъяснены, что удостоверено его подписью в данном протоколе.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Котовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении доказательствами.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая представленные доказательства, мировым судьёй сделан правильный вывод об их допустимости.
Факт нарушения Котовым С.И. общественного порядка, кроме указанных протоколов, подтвержден письменным объяснением свидетеля К., которое соответствует требованиям ст.ст. 25.6, 26.3 КоАП РФ, и рапортом сотрудника полиции, на которого в силу п. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» возложена обязанность обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.
Представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Котова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены права Котова С.И., являются необоснованными. При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьёй Котову С.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 24.4 КоАП РФ, о чем судьёй было вынесено определение от __.__._______. Отказ Котову С.И. в удовлетворении заявленных ходатайств надлежащим образом мотивирован в определении мирового судьи.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначенное Котову С.И. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не является максимальным, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий Котова С.И., как лица, совершившего административное правонарушение.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовые основания для отмены постановления о назначении административного наказания отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № __ города ... области от __.__._______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Котова С.И. оставить без изменения, а жалобу Котова С.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья С.А. Краев