Дело №12-78/11
Р Е Ш Е Н И Е
город Котлас 30 марта 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев административное дело по протесту заместителя ... межрайонного прокурора ... на постановление главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ... от __.__._______,
у с т а н о в и л:
Постановлением главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ... от __.__._______ должностное лицо - ... общества с ограниченной ответственностью «...» Зелепухин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Заместитель ... межрайонного прокурора в протесте просит постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, указывая, что нарушена процедура составления протокола, так как должностное лицо Зелепухин А.М. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административное ответственность обстоятельств, Зелепухину А.М. назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Зелепухин А.М. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами протеста и проверив дело, выслушав прокурора Шарубина Д.М. поддержавшего протест, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, __.__._______ и __.__._______ в ходе плановой выездной проверки объектов, принадлежащих ООО «...», расположенных по адресу: ... область, город ..., улица ..., № __, выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года (ППБ 01-03); Норм пожарной безопасности НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», дата введения в действие 1 марта 1998 года; Норм пожарной безопасности «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» НПБ 105-2003, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 314; «Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя России №18-7 от 13 февраля 1997 года (СНиП 21-01-97*); ГОСТ Р 12.2.143-2009, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 23 июля 2009 года №260-ст; «Строительных норм и правил» СНиП 21-03-2003 «Склады лесных материалов. Противопожарные нормы», утвержденных постановлением Госстроя России от 21 июня 2003 года №94; «Правил устройства электроустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 8 июля 2002 года № 204 НПБ 110-03; Норм пожарной безопасности 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждённых приказом МЧС № 315 от 18 июня 2003 года; ППБО 157-90 «Правила пожарной безопасности в лесной промышленности», утвержденных Департаментом лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности 13 января 1992 года; «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года № 6.
Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства явились основанием для признания ... ООО «...» Зелепухина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом по пожарному надзору не учтено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 25.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение должностного лица - ... ООО «...» Зелепухина А.М. о необходимости явки __.__._______ для составления протокола об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении, Зелепухин А.М. проживает по адресу: город ..., улица ..., дом № __, корпус № __, квартира № __.
Как следует из материалов дела, __.__._______ государственным инспектором города ... и ... района ... области по пожарному надзору в адрес ООО «...», расположенному в городе ..., улица ..., дом № __, заказной корреспонденцией направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ... ООО «...», которое получено ... Ш.. По месту жительства Зелепухина А.М. указанное уведомление не направлялось.
Поскольку сведения о надлежащем извещении Зелепухина А.М. о месте и времени составления протокола на момент составления протокола в органе пожарного надзора отсутствовали, вывод в протоколе должностного лица о том, что Зелепухин А.М. надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, является необоснованным.
Таким образом, Зелепухин А.М. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения Котласским городским судом протеста заместителя прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, поэтому постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела в орган пожарного надзора на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление главного государственного инспектора города ... и ... района ... области по пожарному надзору ... от __.__._______ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Зелепухина А.М. отменить, дело об административном правонарушении направить в орган пожарного надзора на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Краев