Дело № 5-29/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Котлас22 апреля 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев Сергей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, фл. № __, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __
у с т а н о в и л:
Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... области и ... автономном округе В. __.__.____ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении ООО «...».
Как следует из протокола об административном правонарушении в период с __.__.____ по __.__.____ года в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «...», расположенном по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __ установлены нарушения требований Трудового кодекса РФ и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права:
- в нарушение пункта 5 статьи 212 ТК РФ, пункта 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 290н от 1 июня 2009 года (далее Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты) не обеспечивается выдача работникам предприятия средств индивидуальной защиты в полном объеме в соответствии с типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты,
- в нарушение статьи 221 ТК РФ, пункта 5 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты не обеспечивается наличие сертификатов соответствия на приобретение средств индивидуальной защиты (костюм сварщика),
- в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ не обеспечивается проведение за счет собственных средств обязательных периодических осмотров работников,
- в нарушение пункта 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Министерства образования РФ № 1/29 от 19 января 2003 года (далее Порядок обучения), не обеспечивается обучение и проверка знаний по охране труда работников рабочих профессий, впервые приступивших на работы с вредными и (или) опасными условиями труда в течение первого месяца после назначения на эти работы (Б.),
- в нарушение пунктов 1.2.3., 1.2.4. Правил эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Госэнергонадзором России 31 марта 1992 года, не назначен ответственный за электрохозяйство,
- в нарушение пункта 7 Приказа Минздровсоцразвития РФ от 16 февраля 2009 года № 45н допускает замена молока другими продуктами (кроме равноценных, предусмотренных нормами бесплатной выдачи равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока),
- в нарушение ст. 212 ТК РФ не проведена аттестация 158 рабочих мест по условиям труда в ООО «...»,
- в нарушение п. 46 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в Государственную инспекцию труда в ... области и ... автономном округе после проведения аттестации рабочих мест по условиям труда не направлены приложения №№ 1, 6, 7, 10 к Порядку АРМ,
- в нарушение пункта 8.11.214 Правил по охране труда в лесозаготовительном и деревообрабатывающем производствах и при проведении лесозаготовительных работ (ПОТ РМ 001-97), пункта 2.1.9.27 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте (ПОТ РМ-027-2003) не производится технический осмотр и испытание газовых редукторов один раз в 3 месяца, а резаков, газовых горелок и шлангов – один раз в месяц,
- в нарушение пунктов 3.1.15, 3.1.17, 3.1.18 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, ПБ 10-382-00 на грузоподъемные машины (электротельферы) в цехе упаковки продукции и на участке по переработке пиломатериалов склада готовой продукции отсутствуют паспорта, техническое описание и руководство по эксплуатации,
- в нарушение пункта 9.3 ПБ 10-382-00 не проведено техническое освидетельствование грузоподъемных машин (электротельферы) в цехе упаковки продукции и на участке по переработке пиломатериалов склада готовой продукции,
- в нарушение пункта 2.13.7 ПБ 10-382-00 не выполнена подвеска корпусов кнопочных аппаратов управления грузоподъемных машин в цехе упаковки продукции и на участке по переработке пиломатериалов склада готовой продукции на стальном тросе,
- в нарушение пунктов 2.12.2, 9.5.19 (м) ПБ 10-382-00 на грузоподъемном кране, на участке по переработке пиломатериалов склада готовой продукции отсутствует ограничитель механизмов подъема грузозахватного органа в его крайнем верхнем положении,
- в нарушение пункта 3.2.28 ПОТ РМ-027-2003 эстакада и осмотровая канава в ремонтном боксе автотранспортного цеха не оборудованы рассекателем и направляющими ребордами по всей длине,
- в нарушение пункта 3.2.28 ПОТ РМ-027-2003 тупиковая эстакада и осмотровая яма со стороны, противоположной заезду АТС, не оборудованы стационарными упорами для колес (колесоотбойные брусья),
- в нарушение пункта 3.2.33 ПОТ РМ-027-2003 эстакада не ограждена перилами высотой не менее 1,1 м с одним средним промежуточным горизонтальным элементом и нижней сплошной боковой обшивкой шириной не менее 0,15 м,
- в нарушение пункта 2.1.11.10 ПОТ РМ-027-2003 в автотранспортном цехе отсутствуют предохранительные устройства, препятствующие вылету колец при накачивании и подкачивании снятых с АТС колес,
- в нарушение пункта 8.13. ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности (с изменениями №1, 2)», пункта 14.8.8 ГОСТ 12.2.009-99 «Станки металлообрабатывающие. Общие требования безопасности» отсутствуют защитные экраны для глаз из безосколочного материала на точильно-шлифовальном (заточном) станке в ремонтном боксе автотранспортного цеха,
- в нарушение пункта 7.2.1 ГОСТ 12.2.009-99 отсутствует защитное ограждение на движущихся частях (ременной передаче) точильно-шлифовального (заточного) станка в ремонтом боксе автотранспортного цеха,
- в нарушение пункта 14.8.8 ГОСТ 12.2.009-99 отсутствуют подручники на точильно-шлифовальном (заточном) станке в ремонтом боксе автотранспортного цеха,
- в нарушение п.7.1.6 ПОТ РМ-027-2003 отсутствует ограждение на движущихся частях (ременной передаче) компрессора автотранспортном цехе,
- в нарушение пункта 8.11.28 ПОТ РМ 001-97 отсутствует журнал регистрации инвентарного учета, периодической проверки (освидетельствования) и ремонта на все ручные электрические и пневматические инструменты, грузоподъемные механизмы, компрессоры и другие.
При рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица Шкарпицкому В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.
Отвода и ходатайств не заявлено. В юридической помощи защитника не нуждается.
Государственный инспектор труда В. в судебном заседании пояснил, что приостановления деятельности (эксплуатации) тельфера электрического и точильно-шлифовального (заточного) станка, расположенных в ООО «...», необходимо, так как их эксплуатация создает непосредственную угрозу жизни и здоровью работников.
Законный представитель юридического лица Шкарпицкий В.В., согласился с протоколом об административном правонарушении и выявленными нарушениями трудового законодательства.
Проверив материалы дела, заслушав государственного инспектора труда В., законного представителя юридического лица Шкарпицкого В.В., считаю, что вина юридического лица в нарушении требований трудового законодательства нашла свое подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Как следует из представленных материалов дела, при проверке соблюдения законодательства о труде в ООО «...» установлено нарушение норм об охране труда, предусмотренных статьями 212, 221 Трудового кодекса РФ, Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, Правилами эксплуатации электроустановок потребителей, Приказом Минсоцздравразвития РФ от 16 февраля 2009 года № 45н, Правилами по охране труда в лесозаготовительном и деревообрабатывающем производствах и при проведении лесозаготовительных работ, Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте, Правилами устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, ГОСТами, что подтверждается актом проверки № __ от __.__.____ года, предписанием № __, протоколом об административном правонарушении от __.__.____ года.
Согласно пункту 2.12.2 Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, краны должны быть оборудованы ограничителями рабочих движений для автоматической остановки механизма подъема грузозахватного органа в его крайнем верхнем и нижнем положении. Эксплуатация крана в отсутствие ограничителя механизмов подъема грузозахватного органа в его крайнем верхнем положении не допускается (пункт 9.5.19 ПБ 10-382-00).
Как установлено в ходе проверки на грузоподъемном кране (тельфере электрическом) на участке по переработке пиломатериалов склада готовой продукции ООО «...» отсутствует указанный ограничитель механизмов подъема грузозахватного органа в его крайнем верхнем положении, что может привести при подъеме груза к обрыву грузового каната, падению груза и травмированию работников, эксплуатирующих данный грузоподъемный механизм.
В соответствии с пунктом 8.13 ГОСТ 12.3.028-82 «Процессы обработки абразивным и эльборовым инструментом. Требования безопасности», шлифовальные и заточные станки с горизонтальной осью вращения круга предназначенные для обработки вручную и без подвода СОЖ, должны быть оснащены защитным экраном для глаз из безосколочного материала толщиной не менее 3 мм.
В нарушение данных требований, в ремонтном боксе автотранспортного цеха ООО «...» указанные защитные экраны, из безосколочного материала, для глаз отсутствуют, что может привести к попаданию инородного тела в органы зрения.
В нарушение пунктов 7.2.1, 14.8.8. ГОСТ 12.2.009-99 на точильно-шлифовальном (заточном) станке в ремонтном боксе автотранспортного цеха предприятия отсутствует защитное ограждение на движущихся частях (ременной передаче) станка, в связи с чем появляется вероятность попадания рук работника под вращающиеся части (ременную передачу). Также на указанном станке отсутствуют подручники, тем самым не обеспечена поддержка обрабатываемого изделия и имеется вероятность попадания рук работника под вращающийся круг.
Указанные нарушения правил охраны труда в ООО «...» создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников предприятия.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об обществе с ограниченной ответственностью «...» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора Шкарпицкого В.В., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении законный представитель ООО «...» выразил своё согласие с протоколом.
Исследовав доказательства по делу, считаю, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения законодательства об охране труда, нашли свое подтверждение.
Допустив нарушение законодательства об охране труда, ООО ...» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Сведений об устранении нарушений законодательства об охране труда при эксплуатации тельфера электрического и точильно-шлифовального (заточного) станка, которые представляют угрозу жизни и здоровью работников предприятия, допущенных ООО «...», в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 210 Трудового кодекса РФ, одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда является обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства влияющие на административную отсвественность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств не усматривается.
Статьей 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Поскольку в результате совершенного правонарушения создается непосредственная угроза жизни и здоровью работников юридического лица, считаю необходимым назначить ООО «...» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации тельфера электрического, грузоподъемностью 2 тонны, установленного на участке по переработке пиломатериалов склада готовой продукции и точильно-шлифовального (заточного) станка, расположенного в ремонтном боксе автотранспортного цеха, принадлежащих ООО ...», расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, и установить срок необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием, для назначения данного вида наказания.
Согласно протоколу о временном запрете деятельности от __.__.____ года составленного государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... области и ... В., указанным должностным лицом применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности тельфера электрического и точильно-шлифовального (заточного) станка с ... часов ... минут __.__.____ года.
В силу ст. 3.12 ч. 3 КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по запрету эксплуатации тельфера электрического, установленного на участке по переработке пиломатериалов склада готовой продукции, и точильно-шлифовального (заточного) станка, расположенного в ремонтном боксе автотранспортного цеха, принадлежащих ООО «...», расположенного по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, на срок ... суток.
В соответствии со ст. 29.6 ч. 5 КоАП РФ, зачесть в срок административного приостановления деятельности по запрету эксплуатации тельфера электрического, установленного на участке по переработке пиломатериалов склада готовой продукции, и точильно-шлифовального (заточного) станка, расположенного в ремонтном боксе автотранспортного цеха общество с ограниченной ответственностью «...», срок временного запрета деятельности по их эксплуатации с ... часов ... минут __.__.____ года.
На основании требований статьи 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Котласский городской суд Архангельской области.
СудьяС.А. Краев