Дело № 5-43/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 мая 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении ... городского суда ... области по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, фл. № __, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в отношении ...
Петина Д.А., __.__.____ года рождения, родившегося в городе ... области, проживающего по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, квартира № __, гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего ... детей,
у с т а н о в и л:
__.__.____ около ... часов ... минут Петин Д.А., являясь ... в пункте проката аудиовизуальной продукции в помещении ... библиотеки, расположенной по адресу: ... область, город ..., улица ..., дом № __, допустил сдачу в прокат аудиовизуальных произведений (DVD-дисков с записью фильмов) в количестве ... дисков (согласно приложению – заключению эксперта № __ __.__.____) по цене ... рублей за прокат диска, с целью извлечения дохода, являющихся контрафактными и не соответствующими требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации.
Своими действиями Петин Д.А. нарушил требования ст. ст. 1226, 1228, 1251, 1252, 1255, 1263, 1301 Гражданского кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2006 № 252 «О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)».
В судебном заседании Петин Д.А. не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с правонарушением согласен.
На основании положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Петина Д.А.
Проверив материалы дела, считаю, что вина Петина Д.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
Вина Петина Д.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра пункта проката ... Петина Д.А. в помещении ... библиотеки от __.__.____ года; протоколом изъятия DVD-дисков в количестве ... штук в пункте проката ... Петина Д.А. от __.__.____ года; письменными объяснениями Петина Д.А.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Петина Д.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Петине Д.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Петину Д.А. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Петин Д.А. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, собственноручно указав, что с правонарушением согласен, возражений на данный протокол не представил. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Петиным Д.А. сведениях не имеется.
Письменные объяснения Петина Д.А. по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта № __ __.__.____, представленные на исследование оптические компакт-диски (DVD) в количестве ... штук № __, изъятые в пункте проката ... Петина Д.А., не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации.
Экспертиза проводилась экспертом-криминалистом МРО ЭКЦ УВД ... области, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не доверять заключению эксперта оснований не имеется.
Признаки, по которым компакт-диски № __ определены как контрафактные, установлены в соответствии с Методическими рекомендациями МВД России «О мерах по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности», Москва, 1996 год, а также «Методологией проведения исследований и экспертиз охраняемых произведений», Москва, 2001 год, «Методологией проведения экспертиз и исследования объектов интеллектуальной собственности» ЭКЦ МВД РФ, Москва, 2004 год.
Как следует из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Из представленного в материалах дела свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от __.__.____ года усматривается, что Петин Д.А. является ...
В силу положений п. 1 ст. 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В соответствии с требованиями статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу положений ст. 1228 п. 2 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.
Согласно п. 1 ст. 1251 и п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом РФ.
На основании п. 1 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года №252, деятельность по изготовлению аудиовизуальных произведений подлежит обязательному лицензированию.
В нарушение приведенных норм законодательства ... Петиным Д.А. осуществлялась сдача в прокат аудиовизуальных произведений (DVD-дисков с записью фильмов), являющихся контрафактными и не соответствующих требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации.
При таких обстоятельствах действия ... Петина Д.А. подлежат квалификации по ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ – сдача в прокат экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Петиным Д.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Петина Д.А., не установлено.
Учитывая характер совершенного Петиным Д.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным назначить Петину Д.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 7.12 КоАП РФ с конфискацией контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Петина Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений - оптических компакт-дисков (DVD) в количестве 20 штук.
Исполнение постановления в части конфискации изъятых у Петина Д.А. контрафактных экземпляров произведений - оптических компакт-дисков (DVD) в количестве 20 штук возложить на ОВД по городу ....
Штраф подлежит уплате на расчетный счет № __ ИНН № __ КПП № __ Код ОКАТО № __ БИК № __, наименование получателя платежа: УФК по ... области (УВД ... области), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ... области, г. ..., КБК № __
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Баумгертнер