Дело № 5-72/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Котлас 27 сентября 2011 года
Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ,
в отношении Маряшина М. А., родившегося __.__.__ в городе .... работающего сменным капитаном-механиком теплохода «....» ООО «....», проживающего по адресу: ....,
у с т а н о в и л:
Старшим государственным инспектором .... линейного отдела СУ Госморречнадзора __.__.__ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ, в отношении Маряшина М. А..
Как следует из протокола об административном правонарушении, __.__.__ в .... часов теплоход «....» под управлением сменного капитана-механика Маряшина М.А. вышел в рейс с буксируемым составом, состоящим из барж «....», «....» и «....», груженых круглым лесом, из пункта .... 465 км реки .... на ..... При следовании по .... .... перекату (443 км реки ....) в .... часа .... минут __.__.__ Маряшин М.А. допустил выход буксируемого состава за правую кромку судового хода и посадку его на мель.
В результате данных действий Маряшин М.А. нарушил:
- пункт 17 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерством транспорта РФ от 14 октября 2002 года № 129 (далее Правила), а именно: при потере ориентировки и неуверенности в оценке ситуации во время движения по Верхнему Чащевицкому перекату не уменьшил ход до выяснения ситуации;
- пункт 23 Правил, а именно: во время движения не обеспечил надлежащее наблюдение за местоположением буксируемого состава относительно судового хода, а также при особых обстоятельствах (потере ориентировки и неуверенности в оценке ситуации во время движения по перекату) не вызвал на пост управления капитана судна;
- ст. 249 (03) Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР, утвержденного приказом Министерства речного флота РСФСР от 30 марта 1982 года № 30 (далее Устава), а именно: при движении по перекату использовал не все ориентиры для обеспечения контроля за положением состава на судовом ходу, ориентировался только плавучими навигационными знаками, береговыми знаками, обозначающими положение судового хода, не ориентировался;
- ст.ст. 240 и 224 Устава, а именно: при возникновении затруднения в ориентировке и распознавании знаков навигационного оборудования судового хода не обеспечил нахождения на посту управления судном моториста-матроса, чем ограничил свои возможности по визуальному наблюдению за расположением и опознаванием знаков навигационного оборудования судового хода.
Маряшин М.А. своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Маряшина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ, нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на внутреннем водном транспорте, правил плавания, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или лишение права управления судном на срок до одного года.
Утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 14 октября 2002 года № 129 Правила плавания по внутренним водным путям Российской Федерации действуют на внутренних водных путях, открытых в установленном порядке для судоходства, за исключением устьевых участков рек с морским режимом и распространяются на экипажи судов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях, связанных с эксплуатацией и использованием плавучих объектов, содержанием судоходных водных путей и гидротехнических сооружений при плавании по внутренним водным путям Российской Федерации (ст.ст. 1, 3 Правил).
Согласно представленным материалам, ООО «....» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 24). Судно буксир-толкач «....» принадлежит ООО «....» на праве собственности (л.д. 20).
Судоводитель, то есть лицо управляющее судном, несет ответственность за соблюдение указанных Правил на своем судне в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 9, 10 Правил).
В соответствии со ст. 11 Правил на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, поддержанию порядка на судне, защите водной среды, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.
Согласно приказу № от __.__.__ общества с ограниченной ответственностью «....», Маряшин М.А. с __.__.__ переведен на должность механика - сменного капитана теплохода «....».
Как следует из заключения Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, составленного по результатам проверки посадки на мель барж из буксируемого состава теплохода «....», __.__.__ в .... часов .... минут движение состава осуществлялось под управлением вахтенного начальника сменного капитана – механика Маряшина М.А..
ООО «....» и Маряшин М.А. не представили своих возражений о несогласии с данным заключением.
Таким образом, протоколом об административном правонарушении и заключением старшего государственного инспектора .... линейного отдела СУГМРН А. подтверждается, что именно Маряшин М.А. осуществлял управление теплоходом «.... ....» __.__.__ в момент посадки состава на мель.
Как следует из представленных материалов, причиной транспортного происшествия и посадки на мель буксируемых барж послужило невыполнение требований пунктов 17 и 23 Правил, ст.ст. 249, 240 и 224 Устава со стороны сменного капитана-механика Маряшина М.А., который при движении состава потерял ориентировку из-за затруднения распознавания плавучих знаков, навигационного оборудования, судового хода. При обнаружении выставленной на перекате вехи и сомнения, какую кромку судового хода она ограждает, не уменьшил ход до выяснения ситуации, не вызвал на пост управления судном капитана, использовал не все ориентиры для обеспечения контроля за положением состава на судовом ходу, ориентировался только плавучими навигационными знаками, при возникновении затруднения в ориентировке и распознавании знаков навигационного судового оборудования не обеспечил нахождения на посту управления судном моториста – матроса, что подтверждается заключением Северного управления государственного морского и речного надзора, утвержденного __.__.__ решением начальника Северного управления госморречнадзора.
В соответствии с пунктами 17 и 23 Правил, в случае неуверенности в оценке ситуации (неясность в действиях других судов, неподача или неправильное подтверждение сигналов, потеря ориентировки, отсутствие или неисправность знаков навигационного оборудования) судоводитель должен уменьшить ход или прекратить движение до выяснения ситуации, при особых обстоятельствах вызвать на пост управления капитана судна.
Кроме того, Маряшиным М.А. нарушены статьи 224, 240 и 249 Устава, устанавливающие обязанности вахтенного начальника при несении вахтенной службы.
Несоблюдение указанных пунктов Правил и Устава повлекло за собой посадку на мель барж из состава теплохода «....».
Не выполнив пункты 17 и 23 Правил, Маряшин М.А. допустил нарушение правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ.
Факт совершения Маряшиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, вина Маряшина М.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, приказом ООО «....» от __.__.__ №, свидетельством о государственной регистрации ООО «....», свидетельством о праве собственности на теплоход «.... ....», судно «....», «....», «....», заключением Северного управления государственного морского и речного надзора.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Маряшине М.А. как лице его совершившем изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Исследовав доказательства по делу, считаю, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения правил плавания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Допустив нарушение правил плавания, Маряшин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Маряшиным М.А. административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Маряшина М.А. не усматривается.
Учитывая характер совершенного Маряшиным М.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Маряшину М.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 11.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Маряшина М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет .... .... КПП .... Код ОКАТО .... БИК ...., наименование получателя платежа: УФК по .... (.... линейный отдел Северное УГМРН ....), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по .....
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.А. Краев