Дело № 5-66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 сентября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Капусто Л. И., родившегося __.__.__ в д. ...., индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: ....,
у с т а н о в и л:
Капусто Л.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Капусто Л.И. __.__.__ около .... часов .... минут на перекрестке улиц .... в городе ...., управляя транспортным средством «....» с государственным регистрационным знаком .... не предоставил преимущества в движении автомобилю «....» с государственным регистрационным знаком .... под управлением П., движущегося по главной дороге справа, совершив столкновение. В результате столкновения водитель автомобиля «.... ....» П., пассажиры автобуса Б., Х. и пешеход П. получили телесные повреждения, расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а пассажир У. получил телесные повреждения, которые расцениваются, как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Капусто Л.И. вину в совершении правонарушения признал, факты, указанные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, заявленное им ходатайство о допуске к участию в деле защитника удовлетворено.
Защитник Капусто Л.И. – Б. доводы подзащитного поддержал, просил о неприменении к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в силу отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Потерпевшие П., Б., П., У. в судебном заседании подтвердили наличие у них телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, вменяемое Капусто Л.И. правонарушение не оспаривали.
Потерпевшая Х. в судебном заседании заявила, что не согласна с тяжестью телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от __.__.__, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, поверждение ушной раковины. С __.__.__ по __.__.__ находилась на больничном.
Представитель потерпевшей Х. - адвокат И., поддержал доводы потерпевшей.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и выслушав участников судопроизводства, считаю, что вина Капусто Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Как участник дорожного движения, Капусто Л.И. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.
В соответствии с положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения водитель транспортного средства должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.10 Правил дорожного движения в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Нарушив требования пунктов 1.5 и 13.10 Правил дорожного движения, Капусто Л.И. совершил столкновение с автомобилем «....», что повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего У.
Факт совершения Капусто Л.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.
В частности, вина Капусто Л.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, письменными объяснениями Капусто Л.И., П., П., Х., У., схемой дорожно-транспортного происшествия и заключением эксперта № от __.__.__.
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Капусто Л.И., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Протокол осмотра места происшествия и письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2 и 28.1.1 КоАП РФ.
Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года № 13/ц-72. Из указанной схемы усматривается, что Капусто Л.И. совершил столкновение с автомобилем «....». Капусто Л.И. согласился со схемой дорожно-транспортного происшествия, о чем собственноручно указал в схеме.
Заключением эксперта № от __.__.__ подтверждается, что у У. имеются телесные повреждения: рана в области правой голени, ссадины в области левой голени, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов не позднее __.__.__. Данные телесные повреждения по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как легкий вред здоровью человека (л. д. 40).
В то же время, заключением эксперта № от __.__.__ опровергаются доводы потерпевшей Х. о том, что в результате ДТП она получила более тяжелые повреждения. В заключении указано, что у Х. имеются телесные повреждения характера ушибленной раны левой ушной раковины. Диагноз – сотрясение головного мозга – не подтвержден клиническими данными и результатами дополнительных исследований (эхоэнцефалографического исследования). Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
При такой ситуации действия Капусто Л.И. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Капусто Л.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Капусто Л.И., не выявлено.
На основании положений части 2 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность Капусто Л.И. обстоятельствами следует расценивать признание вины в совершении административного правонарушения.
Учитывая характер совершенного Капусто Л.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, считаю возможным назначить Капусто Л.И. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Капусто Л. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет .... ИНН .... КПП .... Код ОКАТО .... БИК ...., наименование получателя платежа: УФК по .... (УВД по ....), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ...., наименование платежа: штраф ко.....
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Белозерцев