Дело № 5-51/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Селемина В. В., родившегося __.__.__ в городе ...., гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, проживающего в городе ....,
у с т а н о в и л:
Селемин В.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около .... часов .... минут, Селемин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомашиной «....» с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь у ...., не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «....», имеющий государственный регистрационный знак ...., причинив обоим транспортным средствам механические повреждения.
Селемин В.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не оспаривал, ходатайств и заявлений не предъявил.
Потерпевший П. в ходе судебного разбирательства возражений на протокол об административном правонарушении и другие документы не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участников судопроизводства, считаю, что вина Селемина В.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Вина Селемина В.В. в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколами осмотра транспортных средств и письменными объяснениями потерпевшего П.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Селемина В.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Селемине В.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Селемину В.В. вручена, процессуальные права разъяснены. Возражений на протокол об административном правонарушении Селемин В.В. не представил.
Согласно подпунктам «а, в, г» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.
Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу, что Селемин В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Селемин В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомашиной и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и Селемина В.В., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера (л. д. 6).
Освидетельствование Селемина В.В. на состояние опьянения не проводилось в связи с его отказом от прохождения освидетельствования, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Так, согласно заключению эксперта № от __.__.__ при поступлении в стационар МУЗ «.... центральная городская больница» __.__.__ в .... часов .... минут у Селемина В.В. было отмечено наличие алкогольного опьянения (л. д. 29).
В соответствии с приговором Тарногского районного суда .... от __.__.__ Селемин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбытием наказания в колонии-поселении.
В силу положений части 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Из представленной в материалы дела справки об освобождении усматривается, что Селемин В.В. освобожден из УГ .... УФСИН России по .... __.__.__ по отбытии срока наказания.
В этой связи, срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении Селемина В.В. начинает исчисляться с __.__.__ по __.__.__.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, Селемин В.В., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 2.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения устанавливает запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управлять транспортными средствами, Селемин В.В. нарушил требования пунктов 2.1, 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Селемина В.В. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения квалифицируются по части 3 статьи 12.8. КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность Селемина В.В. обстоятельств из материалов дела не усматривается, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Селемину В.В. административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Селемина В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с .... часов .... минут __.__.__.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Баумгертнер