Дело № 5-98/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:
Ермилова А.А., родившегося __.__.__ в городе ...., не работающего, проживающего по адресу: ....,
у с т а н о в и л:
Ермилов А.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Ермилов А.А. __.__.__ около .... часов .... минут на 10 километре дороги ...., управляя автомобилем «....», с государственным регистрационным знаком ...., неверно выбрав скоростной режим, не обеспечил контроль за движением, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с приближающимся во встречном направлении автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., под управлением В. В результате происшествия В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, расцениваются, как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Ермилов А.А. вину в совершенном правонарушении признал, факты, указанные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал.
Потерпевший К. на рассмотрении дела не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего присутствия.
На основании положений части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего К.
Потерпевший В. в ходе рассмотрения дела возражений по существу изложенных в протоколе об административном правонарушении фактических обстоятельств не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ермилова А.А., потерпевшего В., считаю, что вина Ермилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Являясь участником дорожного движения, Ермилов В.В. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.
В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Нарушив требования пунктов 1.5, и 10.1 Правил дорожного движения, Ермилов А.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создав помеху в движении встречному транспортному средству. В результате указанных неправомерных действий Ермилова А.А. произошло столкновение с автомобилем «....», что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В.
Вина Ермилова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
В частности, вина Ермилова А.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Ермилова А.А., потерпевшего К., схемой дорожно-транспортного происшествия и заключениями эксперта.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ермилова А.А. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Ермилове А.А. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Ермилову А.А. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Ермилову А.А. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Ермилов А.А. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, возражений на данный протокол не представил. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Ермиловым А.А. сведениях не имеется.
Имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями Приложения № к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Из указанной схемы усматривается, что Ермилов А.А.., управляя автомобилем «....», допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «....», движущимся по своей полосе движения во встречном направлении.
Письменные объяснения Ермилова А.А., потерпевшего К. по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 25.1 и статьей 25.2 КоАП РФ.
Заключением эксперта № от __.__.__ подтверждается, что у В. имеются телесные повреждения характера закрытых переломов локтевого отростка левой локтевой кости, обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, вывиха головки левого тазобедренного сустава, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.
При такой ситуации действия Ермилова А.А. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Ермиловым А.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающими административную ответственность Ермилова А.А., является признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ермилова А.А., не усматривается.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного Ермиловым А.А.. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего вину обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, считаю возможным назначить Ермилову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Ермилова А. А.овича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет .... ИНН .... КПП .... Код ОКАТО .... БИК ...., наименование получателя платежа: УФК по .... (УВД по ....), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ...., наименование платежа: штраф код .....
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Баумгертнер