Дело № 5-50/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2010 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул.Мелентьева, д. № 27, фл.3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципальное учреждение здравоохранения «...», расположенного по адресу: ...,
у с т а н о в и л:
Ведущим специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... области в городе ..., ..., ... и ... с __.__.________ по __.__.________ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при удалении отходов в лечебно-профилактическом Муниципальном учреждении здравоохранения «...» (далее МУЗ «...».
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ, согласно которому, в период с __.__.________ по __.__.________ МУЗ «...», расположенное по адресу: ..., не имея на территории данного лечебного учреждения установки по обезвреживанию отходов, не производило ежедневный вывоз медицинских отходов.
В результате указанных действий МУЗ «...» допустило нарушение пункта 8.2 Раздела 8 Условий временного хранения и удаления отходов - Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.7.728-99 «2.1.7. Почва, чистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 января 1999 года № 2). Хранение и транспортирование отходов на территории лечебно-профилактического учреждения классов А, Б, В допускается только в герметичных многоразовых контейнерах. Смешение потока удаления отходов класса В с другими потоками не допускается. Отходы классов А, Б, В допускается хранить не более 1 суток в естественных условиях, более суток при температуре не выше 5 градусов. Вывоз отходов класса А, Б, В должен производиться ежедневно при отсутствии на территории лечебного учреждения установки по обезвреживанию отходов.
Протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы в Котласский городской суд Архангельской области для рассмотрения в соответствии с частями 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица Петриченко Р.Ф. разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ.
Законным представителем отвода не заявлено, ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при удалении отходов удовлетворено.
В ходе судебного разбирательства законный представитель юридического лица Петриченко Р.Ф. пояснила, что МУЗ «...» __.__.________ заключило договор с МУЗ «... о транспортировке медицинских отходов к месту их утилизации (инсинератору) на основании лицензии № __ от __.__.________. До указанного времени возможность транспортировки данных отходов отсутствовала, поскольку ни у одного из предприятий города соответствующей лицензии на транспортировку не имелось. Выявленные нарушения Санитарных правил и норм в настоящее время устранены.
Ведущий специалист - эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... области в городе ..., ..., ... и ... ... в судебном заседании пояснил, что выявленные нарушения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при удалении отходов на данный момент не создают угрозу жизни и здоровью людей, на строгой мере наказания в отношении МУЗ «...» не настаивает.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя юридического лица Петриченко Р.Ф., ведущего специалиста - эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... области в городе ..., ..., ... и ... ..., считаю, что вина МУЗ «...» в нарушении требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при удалении отходов нашла своё подтверждение.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8.2 раздела 8 Условия временного хранения и удаления отходов Санитарных правил и норм «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений» СанПиН 2.1.7.728-99, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 января 1999 года N 2 транспортирование отходов по территории лечебно-профилактического учреждения классов А, Б, В допускается только в герметичных многоразовых контейнерах. Смешение потока удаления отходов класса В с другими потоками не допускается. Отходы классов А, Б, В допускается хранить не более 1 суток в естественных условиях, более суток - при температуре не выше 5 градусов C. Вывоз отходов классов А, Б, В должен производиться ежедневно при отсутствии на территории лечебного учреждения установки по обезвреживанию отходов.
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
По смыслу приведённых положений законодательства следует, что ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществам возлагается на юридическое лицо, включая лечебно-профилактическое учреждение, в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами.
Как установлено в судебном заседании, деятельность МУЗ «...» связана с обращением с медицинскими отходами класса А, Б, В.
Из материалов рассматриваемого дела и объяснений законного представителя юридического лица усматривается, что в ходе проверки в МУЗ «...» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при транспортировании медицинских отходов, что подтверждается актом проверки № __ от __.__.________.
Вина МУЗ «...» в совершении правонарушения помимо акта проверки от __.__.________ подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Допустив нарушение требований пункта 8.2 раздела 8 обозначенныхСанитарных правил и норм, МУЗ «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2 КоАП РФ.
При такой ситуации действия МУЗ «...» подлежат квалификации по статье 8.2 КоАП РФ - несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при транспортировании с отходами производства.
Материалами дела также подтверждено, что выявленные нарушения требований Санитарных правил и норм устранены МУЗ «...» __.__.________ посредством заключения договора с МУЗ «... о транспортировке медицинских отходов к месту их утилизации (инсинератору).
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как следует из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Рассматривая совершенное МУЗ «...» правонарушение как малозначительное, полагаю, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов.
Из объяснений законного представителя Петриченко Р.Ф. следует, что транспортирование отходов по территории лечебно-профилактического учреждения и за его пределами производилось только в герметичных многоразовых контейнерах. Смешение потока удаления медицинских отходов с другими потоками не осуществлялось.
Приведённые объяснения материалами дела не опровергаются. МУЗ «...» вменяется в вину только нарушение санитарно-эпидемиологических требований при транспортировании медицинских отходов, что выразилось в доставке данных отходов к месту утилизации с использованием транспорта лица, не имеющего лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению этих отходов.
Представленным в материалы дела договором от __.__.________, заключенным с ООО «...», подтверждено, что МУЗ «...» передаёт указанному юридическому лицу на утилизацию (термическое обезвреживание в инсинераторной установке) медицинские отходы с последующим размещением на городской свалке твёрдых бытовых отходов.
Суточное количество медицинских отходов МУЗ «...», поставляемых к обезвреживанию в ООО «...», составляет около 2 килограмм, что усматривается из представленного законным представителем Петриченко Р.Ф. счета № __ от __.__.________.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, прихожу к выводу о том, что допущенные МУЗ «...» нарушения санитарно-эпидемиологических требований не создали существенной угрозы для окружающей среды, общества, государства и охраняемых общественных отношений.
В этой связи считаю возможным производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного МУЗ «...» административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать МУЗ «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить Муниципальное учреждение здравоохранения «...» от административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ, с прекращением производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Объявить Муниципальному учреждению здравоохранения «...» устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Баумгертнер