Дело № 5-3/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Лапичева А.В., родившегося __.__._______ в ..., работающего в должности ... в ООО «...», проживающего по адресу: ...,
у с т а н о в и л:
Лапичев А.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Лапичев А.В. __.__._______ в ... часов ... минут в городе ... области на ... километре автодороги ..., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __, в нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, неверно выбрав скоростной режим, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № __. В результате столкновения транспортных средств водителю автомобиля «...» К., согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании Лапичев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе об административном правонарушении и других документах не оспаривал, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие допустил в связи с тем, что двигался без учета дорожных и метеорологических условий.
Потерпевший К. при рассмотрении дела факты, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, также не оспаривал, ходатайств и заявлений не представил, на строгой мере наказания в отношении Лапичева А.В. не настаивал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Лапичева А.В. и потерпевшего К., считаю, что вина Лапичева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Являясь участником дорожного движения, Лапичев А.В.на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.
В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Двигаясь без учета дорожных и метеорологических условий, и, неверно выбрав скоростной режим, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения, Лапичев А.В. нарушил требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло за собой столкновение транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего К.
В результате нарушения требований пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, Лапичев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения Лапичевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.
В частности, вина Лапичева А.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра транспортных средств, письменными объяснениями К., К., схемой дорожно-транспортного происшествия и заключением эксперта.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лапичева А.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Лапичеве А.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Лапичеву А.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, положения которой Лапичеву А.В. разъяснены, и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав иреализует их по своему усмотрению.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Лапичев А.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал фактические обстоятельства дела, собственноручно указав, что с правонарушением согласен, возражений на данный протокол не представил. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Лапичевым А.В. сведениях не имеется.
Имеющаяся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия составлена в соответствии с требованиями пункта 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, утвержденных Письмом МВД РФ от 18 июня 2003 года № 13/ц-72. Из указанной схемы усматривается, что Лапичев А.В., допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей.
Письменные объяснения потерпевшего К. и свидетеля К. по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.2 и 25.6 КоАП РФ.
Заключением эксперта № __ от __.__._______ подтверждается, что у К. имеются телесные повреждения характера закрытого перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения, ссадин кожи левого коленного сустава, правой стопы, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья человека с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека (л. д. 24-25).
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
При такой ситуации действия Лапичева А.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Лапичевым А.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лапичева А.В., является признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Лапичева А.В., не выявлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного Лапичевым А.В. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего К., не настаивающего на строгой мере наказания, считаю возможным назначить Лапичеву А.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Лапичева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.
Штраф подлежит уплате на расчётный счёт № __ ИНН № __ КПП № __ Код ОКАТО № __ БИК № __, наименование получателя платежа: УФК по ... области (УВД по ... области), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ... области, наименование платежа: штраф код № __.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Баумгертнер