Дело № 5-6/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в отношении ... Попова С.В., родившегося __.__._______ в городе ... области, проживающего в городе ... ... области, ..., дом № __, квартира № __,
у с т а н о в и л:
Государственным инспектором ОГПН города ... и ... района ... области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ... Поповым С.В. в помещениях магазинов «...» и «...», расположенных по адресу: ....
В результате проверки установлено, что в указанных помещениях выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС России №313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте России 27.06.2003 г., регистрационный № 4838), Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03 (утверждены приказом МЧС № 315 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте 27.06.2003 г., регистрационный № 4836), Норм пожарной безопасности «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» НПБ 166-97 (введения в действие 1 марта 1998 г. приказом ГУГПС МВД России); Руководящий документ «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания» РД 009-01-96, Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97*, Строительных норм и правил «Общественные здания» СНиП 2.08.02.89*, Норм пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» НПБ 88-2001, Строительных норм и правил «Общественные здания» СНиП 31.01.2003, Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03 (утверждены приказом МЧС № 323 от 20.06.2003 г.); Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей ПТЭЭП (утверждены приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 г., зарегистрированы Минюстом России № 4145 от 22.01.2003 г.); Правил устройства электроустановок ПУЭ (утверждены приказом Минэнерго № 204 от 08.07.02 г.); ГОСТ Р 12.2.143-2009.
Как следует из протокола об административном правонарушении, у Попова С.В. отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения, нет эксплуатационных паспортов на огнетушители, огнетушители, установленные на объекте, не имеют порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской в нарушение п. 16 прил. 3 ППБ 01-03, прил. 5, п. 5.34 НПБ 166-97.
В магазине «...» установлены следующие нарушения:
В противоречие с п. 3 ППБ 01-03, п. 3, п. 36.2 табл. 3 НПБ 110-03 выявлены нарушения в монтаже и эксплуатации автоматической установки пожарной автоматики: комбинация тепловых и дымовых пожарных извещателей.
В магазине «...» выявлены следующие нарушения:
Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение общественного назначения (магазина) не отделено от жилой части здания противопожарной перегородкой 1-го типа) - нарушение п. 3, 38, 40, 513 ППБ 01-03, п. 7.1.12 СНиП 31-01-2003, п. 4.3, п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 1.71 СНиП 2.08.02-89 *.
В нарушение п. 34 ППБ 01-03 автоматическая установка пожарной сигнализации в несправной состоянии.
Помещения не обеспечены системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, соответствующей требуемому по нормам типу СОУЭ в противоречие с требованиями п. 3 ППБ 01-03, п. 5 табл. 2 НПБ 104-03.
Не представлена необходимая эксплуатационная техническая документация на установку пожарной автоматики в оборудованном помещении магазина: исполнительская документация и схемы, акты скрытых работ, испытаний и замеров (нарушение п.п. 3, 96 ППБ-01-03, п. 1.5.1 РД 009-01-96).
Нарушения в монтаже и эксплуатации автоматической установки пожарной автоматики: помещение подвала площадью более ... кв. м. оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, при требовании установки пожаротушения; комбинация тепловых и дымовых пожарных извещателей; в торговых залах по одному пожарному извещателю (при требовании устанавливать не менее двух пожарных извещателей в каждом защищаемом помещении); в складских помещениях отсутствуют шлейфы пожарной сигнализации от извещателей к приемно-контрольному прибору, в нарушение требований п. 3, 34 ППБ 01-03, п.п. 3, 4, п. 36.2 табл. 3 НПБ 110-03, п.п. 12.13, 12.16, 12.20 НПБ 88-01.
В противоречие с требованиями п. 3, 34 ППБ 01-03, п. 12.49 НПБ 88-01 приемно-контрольный прибор автоматической установки пожарной сигнализации установлен на конструкции из горючего материала.
Не обеспечено своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования потребителя, соответствующим документом не назначен ответственный за электрохозяйство организации (нарушение п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 1.6.1 ПТЭЭП).
Эксплуатация электрооборудования не соответствует установленным п. 3, 57 ППБ 01-03, п.п. 2.3.15 ПУЭ требованиям: в складских и вспомогательных помещениях провисания электропроводов.
Эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется с нарушением требований п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 7.1.38 ПУЭ, п. 2.12.5 ПТЭЭП: во вспомогательных помещениях прохождение проводов и кабелей через строительные конструкции без дополнительной изоляции; в электрощите отсутствует однолинейная схема, надписи с указанием значения номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников, соответственно через них получающих питание.
Монтаж и эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике: в складских и вспомогательных помещениях осуществляется эксплуатация участков электропроводки, выполненных открыто без электротехнических плинтусов, коробов; в складских и вспомогательных помещениях осуществляется эксплуатация участков электропроводки, где соединение проводов выполнено с помощью скрутки (должно выполняться с помощью пайки, опрессовки или болтового соединения); электроприборы и электрозащита установлены на конструкции из горючего материала; в электрощите участок электрического провода со следами оплавления изоляции; в электрощите соединений проводов выполнено с помощью скрутки (должно выполняться с помощью пайки, опрессовки или болтового соединения) (нарушение п.п. 3, 57, 60 ППБ 01-03, п.п. 2.1.21, 7.1.37 ПУЭ).
Монтаж и эксплуатация линий, питающих холодильные установки, осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике - п. 3, 57, 60 ППБ 01-03, п.п. 2.1.32, 7.1.44 ПУЭ: при выборе вида электропроводки и способа прокладки проводов и кабелей не учтены требования электробезопасности и пожарной безопасности, а также линии, питающие холодильные установки предприятий торговли и общественного питания, должны быть проложены от ВРУ или ГРЩ.
В противоречие с требованиями п.п. 38, 40 ППБ 01-03 в складских помещениях допущено устройство встроенных помещений из горючего материала (деревянные бруски, ДВП).
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности): из помещения магазина один эвакуационный выход (по требованиям должно быть не менее двух эвакуационных выходов); высота эвакуационного выхода в свету из подвального помещения наружу 1,75 м. (должна быть не менее 1,9 м.); ширина марша лестницы в подвальное помещение магазина, предназначенной для эвакуации людей 0,78 м. (должна быть не менее 0,9п.); высота эвакуационного выхода из помещения магазина в свету 1,83 м. (должна быть не менее 1,9 м.) (между помещением № 14 и тамбуром входа плана строения паспорта БТИ); ширина эвакуационного выхода из помещения магазина 0,78 м. (при требовании не менее 0,8 м.) (между помещениями № 15 и 14 плана строения паспорта БТИ); высота эвакуационного выхода из помещения торгового зала магазина в складские помещения свету 1,69 м. (должна быть не менее 1,9 м.) (между помещениями № 15 и 16 плана строения паспорта БТИ) - нарушение п.п. 3, 51 ППБ 01-03, п.п. 6.12, 6.13, 6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*.
Облицовка лестницы в подвальное помещение выполнена из горючего материала в противоречие с требованиями п. 53 ППБ 01-03.
В нарушение п. 40 ППБ 01-03 на окнах подвала установлены глухие металлические решетки.
Торговые залы без естественного освещения не обеспечены устройствами для дымоудаления (не разрешается хранение горючих материалов или негорючих материалов горючей таре в помещениях подвальных и цокольных этажей, не имеющих окон с приямками для дымоудаления, а также при сообщении общих лестничных клеток зданий с этими этажами (нарушение п.п. 3, 160, 513 ППБ 01-03, п. 1.72 СНиП 2.08.02-89*).
В нарушение нормативных документов по пожарной безопасности план эвакуации не соответствует требованиям ГОСТа (размер, шрифт, цвет, основа не фотолюминесцентный материал, не указано место размещения плана на самом плане эвакуации и др.) - п. 3 ППБ 01-03, п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009.
В ходе судебного разбирательства защитник Попова С.В. по доверенности Перова Н.Л. пояснила, что Попов С.В. владеет помещениями, расположенными по адресу: ..., на основании договора аренды недвижимого имущества. В настоящее время в указанных помещениях выявленные нарушения требований пожарной безопасности частично устранены. В оставшейся части установленные нарушения будут устранены по мере возможности в зависимости от наличия денежных средств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Перовой Н.Л. и государственного инспектора по пожарному надзору ...., полагавшую о необходимости приостановления деятельности Попова С.В. в части, касающейся эксплуатации помещений, считаю, что вина Попова С.В. в нарушении требований пожарной безопасности, нашла свое подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждено, что Попов С.В. является индивидуальным предпринимателем.
В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
На основании требований части 1 статьи 38 данного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Правилами пожарной безопасности Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 года № 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (п. 10).
Из приведенных положений законодательства следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Как установлено в судебном заседании, Попов С.В. владеет помещениями, расположенными по адресу: ..., на основании договора аренды помещения № __ от __.__._______ (передаточный акт от __.__._______).
В соответствии п.п. «в» п. 2.2. договора аренды арендатор - индивидуальный предприниматель Попов С.В., обязан надлежащим образом содержать арендуемое помещение, а именно, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.
Таким образом, выявленные нарушения правил пожарной безопасности допущены арендатором помещений, расположенных по адресу: ..., Поповым С.В. в соответствии с договором аренды.
Материалами рассматриваемого дела и объяснениями защитника Попова С.В. - Перовой Н.Л. установлено, что в ходе проверки выявлены нарушения правил и норм пожарной безопасности, допущенные индивидуальным предпринимателем, которые на момент рассмотрения дела устранены не в полном объеме.
Из представленного государственным инспектором города ... и ... района ... области по пожарному надзору .... от __.__._______ заключения следует, что часть нарушений, выявленных в магазине «...», на момент рассмотрения дела не устранена, а именно: не устранены нарушения, касающиеся установки пожарной автоматики и нарушения, непосредственно влияющие на безопасную эвакуацию людей в случае возникновения пожара.
Кроме протокола об административном правонарушении вина Попова С.В. в совершении правонарушения подтверждена прилагаемыми к материалам дела, актом проверки от __.__._______, фототаблицей к акту проверки.
Исследовав доказательства по делу, считаю, что вина Попова С.В. в совершении правонарушения, доказана полностью, поэтому действия данного индивидуального предпринимателя подлежат квалификации по части 1 статьи 20.4. КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, которые на момент рассмотрения дела не устранены, представляют угрозу жизни и здоровью людей, поскольку в случае возникновения пожара непосредственно влияют: на своевременное обнаружение и предотвращение распространение пожара с его опасными факторами; исключают выявление пожара в его начальной стадии; влияют на своевременность оповещения людей о пожаре (в том числе подразделений пожарной охраны); исключают возможность подачи огнетушащих веществ к очагу пожара подразделениями пожарной охраны; непосредственно влияют на безопасную эвакуацию людей в случае возникновения пожара.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Попова С.В., не усматривается.
Статьей 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Поскольку в результате совершенного правонарушения создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей, считаю необходимым назначить Попову С.В. административное наказание в виде административного приостановления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, касающейся эксплуатации помещений магазина «...», расположенного по адресу: ....
Судья на основании ходатайства индивидуального предпринимателя досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать индивидуального предпринимателя Попова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, касающейся эксплуатации помещений магазина «...», расположенного по адресу: ..., на срок 30 суток.
На основании требований статьи 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Котласский городской суд Архангельской области.
Судья А.Л. Баумгертнер