Дело 5-38/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 февраля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Корнелюка О. П., проживающего ....,
у с т а н о в и л:
__.__.__ в отношении Корнелюка О.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении поступили в Котласский городской суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья передает их на рассмотрение по подведомственности по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, а в иных случаях – мировыми судьями.
Согласно требованиям части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения проводятся экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Как видно из представленных материалов, 18 февраля 2012 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Котласский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об установлении и допросе свидетелей (иных лиц), проживающих в другой местности, экспертиза по делу не осуществлялась.
Приведенные доводы свидетельствуют, что административное расследование по делу фактически не проводилось.
Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не предусматривает наказаний в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или административного приостановления деятельности, или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
В этой связи следует вывод, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Корнелюка О.П. относится к подведомственности мирового судьи.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится в случае необходимости определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Корнелюка О. П. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № города Котласа Архангельской области.
Определение не обжалуется.
Судья А.Л. Баумгертнер