Дело № 5-2/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
06 февраля 2012 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Кудрявцева И. Ю., родившегося __.__.__ в городе Вологде, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного в городе Вологде, ....,
у с т а н о в и л:
Кудрявцев И.Ю. совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
Сотрудниками отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе в ходе рейда 10 сентября 2011 года около 10 часов 30 минут проведена проверка уличной торговли на ярмарке «Осенний переполох», расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас, .... (возле Дома Культуры). В ходе проверки установлено, что Кудрявцев И.Ю., имея в указанном месте торговую точку, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Армении Чарчян Р. Г., который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно, готовил к продаже шашлыки на мангале, не имея разрешения на работу в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
В судебном заседании Кудрявцев И.Ю. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.
Несмотря на почтовое извещение, направленное Кудрявцеву И.Ю. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35,36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, и пунктом 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, Кудрявцев И.Ю. не явился за получением извещения судьи о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал судью и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Кудрявцева И.Ю. за получением заказного письма.
В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Поскольку Кудрявцев И.Ю., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, полагаю, что Кудрявцева И.Ю. следует считать извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Кудрявцева И.Ю.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина Кудрявцева И.Ю. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Из содержания приведенной нормы следует, что обязанности иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность при наличии у него разрешения на работу, корреспондирует обязанность работодателя привлекать иностранного гражданина к работе только при наличии у него разрешения на работу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Представленными материалами подтверждается, что работающий у Кудрявцева И.Ю. Чарчян Р.Г. является гражданином Республики Армения (л. д. 14). Как видно из свидетельства о государственной регистрации и Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Кудрявцев И.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л. д. 9).
Привлечение индивидуальным предпринимателем Кудрявцевым И.Ю. к трудовой деятельности гражданина Республики Армения Чарчян Р.Г., не имеющего разрешения на работу, подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями Чарчян Р.Г. и рапортом инспектора отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе, составленным в соответствии с положениями части 11 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кудрявцеве И.Ю., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно объяснениям Чарчян Р.Г., он, являясь гражданином Республики Армения, __.__.__ готовил шашлыки на ярмарке «Осенний переполох», разрешения на работу в Российской Федерации не имеет (л.д. 16).
При даче объяснений Чарчян Р.Г. предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, поэтому оснований сомневаться в удостоверенных им сведениях не имеется.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2011 года Чарчян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чарчян Р.Г. должностным лицом установлено, что Чарчян Р.Г. через знакомых был приглашен в .... для оказания помощи на ярмарке «Осенний переполох» в г. Котласе Архангельской области 10-__.__.__ в качестве повара. Работодатель знал, что он является иностранным гражданином, не имеющим санитарной книжки и разрешения на работу, однако был допущен к выполнению работ в торговой точке. Для указанных целей ему выдали спецодежду (л. д. 12).
В этой связи, фактический допуск Чарчян Р.Г. к работе Кудрявцевым И.Ю. свидетельствует о том, что между указанными лицами возникли трудовые отношения.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Индивидуальный предприниматель Кудрявцев И.Ю., ненадлежащим образом исполняя возложенные на него законодательством в области привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности обязанности, необходимых мер для выполнения соответствующих требований закона не принял, их соблюдение для предотвращения выявленного нарушения не проконтролировал.
Поскольку Кудрявцев И.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина республики Армения Чарчян Р.Г., при отсутствии у него разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, действия Кудрявцева И.Ю. подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность Кудрявцева И.Ю. обстоятельств из материалов дела не усматривается, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется, в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.
Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, которая не предусматривает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, устанавливает наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 3.12 КоАП РФ определено, что административное приостановление деятельности назначается судьей только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, обосновывающим необходимость применения административного приостановления деятельности, не выявлено.
С учетом изложенного, считаю необходимым индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву И.Ю. назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
признать Кудрявцева И. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... тысяч рублей.
Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810500000010003 ИНН 2901142460 КПП 290101001 Код ОКАТО 11410000000 БИК 041117001, наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области (УФМС по Архангельской области), наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, наименование платежа: штраф код 192 1 16 90040 04 0000 140.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Л. Баумгертнер