Дело № 1-АП-5 (1-82/11)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 16 января 2012 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимого Ивакина Г.В.,

защитника Ветошкина В.Н., представившего удостоверение № 54 и ордер № 027195,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Котельничского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области от 12 декабря 2011 года, которым

ИВАКИН Г.В., <...>, ранее судимый: <...>; освобожден 13.05.2011 г. по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л :

Ивакин Г.В. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Ивакин Г.В. является отцом <ФИО>, <дд.мм.гггг> г.р. На основании судебного приказа № 2-780 от 29.04.2008 г., выданного мировым судьей судебного участка № 19 Кировской области по результатам рассмотрения гражданского дела по заявлению <ФИО потерпевшей> к Ивакину Г.В. о взыскании алиментов, Ивакин Г.В. обязан выплачивать алименты на содержание своего сына <ФИО> в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 25.04.2008 г. и до его совершеннолетия в пользу <ФИО потерпевшей>. На основании свидетельства о заключении брака <№>, выданного 29.04.2011 г. Котельничским межрайонным отделом ЗАГС Кировской области, фамилия взыскателя <фамилия потерпевшей до вступления в брак> изменена на <амилия потерпевшей после вступления в брак>.

С 14.05.2011 г. по 27.10.2011 г. Ивакин Г.В. уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Несмотря на трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, реальную возможность трудоустроиться на предприятия, учреждения и организации г.Котельнича и Котельничского района, Ивакин в период с 14.05.2011 г. по 27.10.2011 г. на работу не устраивался, на учете в центре занятости населения не состоял. В период с 14.05.2011 г. по 27.10.2011 г. Ивакин дважды (13.09.2011 г. и 14.10.2011 г.) предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о необходимости трудоустройства и погашения долга по алиментам. Однако выводов для себя Ивакин не сделал, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринял. В результате злостного уклонения Ивакина от выполнения алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего сына, его долг по выплате алиментов за период с 14.05.2011 г. по 27.10.2011 г. составил 33216 рублей 98 копеек.

В судебном заседании Ивакин согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ивакин, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Ветошкин В.Н., потерпевшая <ФИО потерпевшей> в своем сообщении, а также государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия Ивакина Г.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционном представлении Котельничский межрайонный прокурор, не оспаривая установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, указывает на неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении наказания и просит приговор изменить. По мнению прокурора, мировой судья в нарушение закона назначил Ивакину наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, тогда как с учетом ч.7 ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, т.о. с учетом указанных требований закона, наказание Ивакину не может превышать 5 месяцев 10 дней исправительных работ. Таким образом, наказание, назначенное Ивакину, является несправедливым вследствие его суровости.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, предложил приговор изменить и снизить размер назначенного Ивакину наказание.

Подсудимый и защитник ходатайствовали об изменении приговора и смягчении наказания.

Рассмотрев уголовное дело по существу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Ивакина и с согласия сторон рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности подсудимого в совершенном преступлении, дал его действиям верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.157 УК РФ.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона.

При избрании вида наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы - отрицательно, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Ивакину наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Санкция ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса РФ, действовавшей на момент совершения преступления) предусматривала в качестве наиболее строгого применяемого наказания исправительные работы на срок до 1 года. Таким образом, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст.157 УК РФ составляет 5 месяцев 10 дней.

Вместе с тем мировым судьей наказание Ивакину фактически назначено без применения правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем подлежит смягчению.

Иных нарушений, влияющих на законность, обоснованность и справедливость приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление Котельничского межрайонного прокурора удовлетворить, а приговор мирового судьи судебного участка № 20 Кировской области от 12 декабря 2011 года изменить.

Признать Ивакина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Меру пресечения Ивакину Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Колотовкин