Дело № 1-73 (5076)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 12 апреля 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Чеснокова В.О.,

подсудимого Казакова О.М.,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 1760,

потерпевшего П.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казакова О.М., <...>, судимого <...>, освободившегося 10 августа 2010 года по постановлению Верхошижемского районного суда от 27 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казаков О.М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

30 января 2011 года в ночное время Казаков О.М. находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража П., расположенного около вышеуказанного дома. Реализуя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в 4 часу 30 января 2011 года Казаков, отогнув край железа на стене, незаконно проник через образовавшийся проём в гараж П., где умышленно, тайно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника забрал из находившегося там автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, автомобильную магнитолу LG LAC-M 1501, стоимостью 2000 рублей, две автомобильные акустические колонки VELAS Berliox 693, общей стоимостью 1000 рублей, автомобильные звуковые сигналы С 303 Д, стоимостью 300 рублей за один сигнал на общую сумму 600 рублей, кроме того, Казаков умышленно, тайно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника забрал из шкафа, стоящего в указанном гараже, автомобильную магнитолу LG ТСС-5610, стоимостью 1000 рублей, съемную панель от автомобильной магнитолы LG ТСС-6220, стоимостью 300 рублей, автомобильный телевизор «Электроника-450», стоимостью 1000 рублей и автомобильный домкрат стоимостью 400 рублей. Далее Казаков с места совершенного преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, оставив его в личное пользование, а домкрат утерял. В результате преступных действий Казакова П. причинен имущественный ущерб в размере 6300 рублей.

В судебном заседании Казаков согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Казаков, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Казакову обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

В то же время 11 марта 2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.03.2011 г. № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», исключивший низший предел наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ для исправительных работ, который в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу. В связи с этим суд считает необходимым переквалифицировать действия Казакова на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Казаковым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, один раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы, а также по месту отбытия предыдущего уголовного наказания характеризуется положительно.

Преступление, за которое Казаков привлекается в настоящее время к уголовной ответственности, совершено в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где подсудимый отбывал наказание за совершение нескольких преступлений также корыстной направленности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Казакова, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает мнение потерпевшего П., просившего не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание Казакову в виде реального лишения свободы.

Только изоляция от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения новых преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64 и 68 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

10 августа 2010 года Казаков О.М. на основании постановления Верхошижемского районного суда от 27 июля 2010 года был освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором Котельничского районного суда от 18 июня 2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней. Преступление Казаковым было совершено в период условно-досрочного освобождения.

В соответствии п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) если осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая личность подсудимого, а именно: повторное совершение преступления корыстной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости отменить Казакову условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Поскольку Казаков осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Котельничскому району вещественные доказательства: автомобильная магнитола LG LAC-M 1501, две автомобильные акустические колонки VELAS Berliox 693, два автомобильных звуковых сигнала С 303 Д, автомобильная магнитола LG ТСС-5610, съемная панель от автомобильной магнитолы LG ТСС-6220 и автомобильный телевизор «Электроника-450» подлежат возвращению собственнику – потерпевшему П. после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Казакова О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Верхошижемского районного суда от 27 июля 2010 года и назначить Казакову О.М. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 18 июня 2007 года – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Казакову О.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным Казаковым О.М. исчислять со дня заключения его под стражу, то есть с 12 апреля 2011 г.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Котельничскому району: автомобильную магнитолу LG LAC-M 1501, две автомобильные акустические колонки VELAS Berliox 693, два автомобильных звуковых сигнала С 303 Д, автомобильную магнитолу LG ТСС-5610, съемную панель от автомобильной магнитолы LG ТСС-6220 и автомобильный телевизор «Электроника-450» после вступления приговора в законную силу возвратить собственнику – потерпевшему П..

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Колотовкин