Дело № 1-89 (5125)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 6 мая 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого Жарова В.Н.,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение № 54 и ордер № 011218,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жарова В.Н., <...>, судимого<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Жаров В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2011 года в дневное время Жаров находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где совместно с А. распивал спиртные напитки. Около 14 часов 13 февраля 2011 года, после того, как А. от выпитого опьянела и уснула в его квартире, у Жарова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из сумки А.. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что А. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Жаров в вышеуказанное время взял принадлежащую А. сумку с продуктами, в которой находилась коробка с деньгами, безвозмездно изъял из указанной коробки деньги в сумме 5500 рублей, принадлежащие А., и положил их в карман своего пальто. Завладев похищенным, Жаров с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на спиртное.

В результате преступных действий Жарова В.Н. потерпевшей А. был причинен имущественный ущерб в сумме 5500 рублей, являющийся для последней, с учетом её материального положения, значительным.

В судебном заседании Жаров согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Жаров, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей А., которая надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласилась, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Жарову обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), т.к. он тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника и незаметно для посторонних противоправно изъял и обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество. Причиненный А. материальный ущерб с учетом её имущественного положения и суммы похищенных денежных средств является значительным.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Жаровым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим, нигде не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к злоупотреблению спиртным в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд учитывает признание своей вины, активное способствование Жаровым раскрытию и расследованию преступления - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также частичное возмещение в размере 500 рублей причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений - п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначить Жарову наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным не имеется.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Так как по приговору Котельничского районного суда от 24.06.2010 г. Жарову было назначено наказание в виде обязательных работ, не отбытая часть которого была в последствии заменена лишением свободы, подсудимый не может считаться лицом ранее отбывавшим лишение свободы. В связи с этим отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который отрицательно характеризуется, ранее был осужден за совершение преступления корыстной направленности, уклонился от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, отбывал не отбытую часть наказания в колонии-поселения, после чего вновь совершил преступление корыстной направленности, суд назначает Жарову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возвращены в ходе предварительного следствия владельцу – А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жарова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Жарову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденному Жарову В.Н. наказания исчислять со дня заключения его под стражу – с 06.05.2011 г.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Колотовкин