Дело 1-91/2011

Дело № 1-91 (5146)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Котельнич 12 мая 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Селезеневой Л.А.,

подсудимого Новоселова А.А.,

защитника – адвоката Ветошкина В.Н., представившего удостоверение № 54 и ордер № 011228,

потерпевшего А.,

его законного представителя М.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новоселова А.А., <...>, судимого<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Новосёлов А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2011 года в 17 часу, Новоселов, находясь в состоянии опьянения, проходя по <адрес>, увидел ранее незнакомого ему А., <...> года рождения, после чего у него возник корыстный умысел на открытое хищение у А. сотового телефона. В указанное время в районе дома <адрес> Новоселов подошел к А. и, действуя открыто, умышленно, имея корыстный мотив, с целью завладения телефоном, остановил последнего, взяв его рукой за куртку, и потребовал передачи ему имевшегося у А. сотового телефона. После того, как А. отказался передавать ему сотовый телефон, Новоселов повторил свое требование, при этом сообщив, что в случае отказа А. передать ему телефон, он его побьет, т.е. высказал в адрес А. угрозу применения в отношении него физического насилия, при этом у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Испугавшись, что Новоселов его побьет, А. передал тому сотовый телефон <...>, стоимостью 2500 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Gb, стоимостью 400 рублей. Завладев похищенным телефоном с картой памяти, Новосёлов с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения потерпевшему А. был причинен имущественный вред в сумме 2900 рублей.

В судебном заседании Новоселов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Новоселов, не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший, его законный представитель, защитник и государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Новоселову обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Действия Новоселова суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку он из корыстных побуждений открыто похитил чужое имущество, при этом с целью подавления сопротивления потерпевшего и облегчения завладения имуществом высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую потерпевший воспринял реально.

При назначении Новоселову вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность виновного, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка по ст.20.21 и ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, на учете психиатра не состоит, находится под наблюдением врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства, месту бывшей работы характеризуется положительно, по месту последнего отбывания наказания характеризуется как не вставший на путь исправления.

В соответствии со ст.68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений также корыстной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшей, заявившей, что лично она претензий к Новоселову не имеет и просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Однако, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд назначает Новоселову наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он представляет повышенную общественную опасность и нуждается в изоляции от общества.

В силу вышеуказанных обстоятельств оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как назначение условного наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, основания для применения ст.64 УК РФ и назначение иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду низкого имущественного положения подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Новосёловым вины, раскаяние, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления – п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку ранее Новоселов приговором Котельничского районного суда Кировской области от 04.02.2002 г., с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 12.05.2004 г., был осужден за совершение преступлений средней тяжести, при этом судимость не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего – п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и характера совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначая наказание Новоселову, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Поскольку Новоселов осуждается за преступление, совершенное при рецидиве, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание ему наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: записки, изъятые у А. и Новоселова подлежат хранению при уголовном деле, сотовый телефон <...> с картой памяти объемом 2 Gb в ходе предварительного следствия были переданы законному представителю потерпевшего М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новоселова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Новосёлову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным Новосёловым А.А. наказания исчислять со дня заключения его под стражу – с 12 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: записки, изъятые у А. и Новоселова хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Колотовкин