дело № 1- 128 (5208)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской обл. 06 июля 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Полушина Н.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора – Чеснокова В.О.,

подсудимого – Киселёва Юрия Геннадьевича,

защитника – адвоката Бадун Н.И., представившего удостоверение № 25 и ордер № 001369,

при секретаре Соломиной Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

КИСЕЛЁВА Юрия Геннадьевича, <...>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв Ю.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 марта 2011 года в 16-ом часу Киселёв Ю.Г. находился в квартире Н. по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что находившаяся с ним Н., вышла из квартиры, он осмотрел обстановку в квартире и, обнаружив находившиеся в квартире телевизор <...> и пылесос <...>, решил похитить их. С этой целью в период с 16 до 18 часов 45 минут данного дня он тайно и безвозмездно, имея корыстный умысел на хищение, умышленно завладел принадлежащим Н. пылесосом марки <...> стоимостью 2000 рублей. Похищенный пылесос вынес из квартиры, распорядился им по своему усмотрению. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел на завладение телевизором <...>, он зашел в незапертую квартиру Н., взял стоявший на полке в комнате телевизор, положил его на диван, приготовив для хищения, однако был обнаружен зашедшим в квартиру К., после чего из квартиры ушел. После этого в период с 16 часов до 18 часов 45 минут 28 марта 2011 года он вновь, продолжая осуществлять корыстный умысел, направленный на хищение телевизора, зашел в квартиру Н., где, воспользовавшись тем, что в ней никого не было, действуя умышленно, тайно и безвозмездно взял лежавший на диване телевизор <...> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Н.. После этого он с похищенным телевизором скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей Н. был причинен имущественный ущерб в сумме 7000 рублей, который с учетом её имущественного положения является для неё значительным.

В судебном заседании Киселёву Ю.Г. обвинение понятно, он в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство Киселёвым Ю.Г. заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется Киселёв Ю.Г., не превышает 10 лет лишения свободы.

Т., признанная по делу потерпевшей (в связи со смертью Н. 04.05.2011 года, согласно актовой записи Котельничского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области от 06.05.2011 года № 252), на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, без ее присутствия, согласна. Государственный обвинитель Чесноков В.О., защитник Бадун Н.И., согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч.1,2; ст. 315 УПК РФ полностью соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Киселёв Ю.Г., обоснованно, полностью подтверждено материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступление, совершенное Киселёвым Ю.Г., в соответствии со ст.15 ч. 3 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Киселёв Ю.Г. не судим (л.д. 94), за 2010-2011 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 102, 107). По месту прежней работу в <...>, характеризуется положительно (л.д. 103), по месту жительства, согласно характеристике домкома А. от 25.04.2011 года, характеризуется положительно (л.д. 104), согласно характеристике УУМ МРО МВД России «Котельничский» С. от 04.06.2011 года характеризуется отрицательно (л.д. 105), не состоит на учетах у врача-нарколога, <...> (л.д. 109).

Согласно заключению комиссии экспертов от 05.05.2011 года <№>, Киселёв Ю.Г. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, поэтому Киселёв Ю.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Киселёв Ю.Г. также каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 82-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселёву Ю.Г., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает: его активное способствование раскрытию преступления, поскольку в период следствия, он давал подробные, правдивые показания, своими показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления указал, где находится похищенное имущество, явку с повинной, поскольку Киселёв Ю.Г. до возбуждения уголовного дела – 07.04.2011 года (л.д. 1), в своем объяснении от 06.04.2011 года сознался в совершении преступления, подробно рассказал все обстоятельства совершения им преступления (л.д. 15-16), а также раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.99,111).

Обстоятельств, отягчающих наказание Киселёву Ю.Г., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Киселёва Ю.Г., характеризующегося в целом удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что личность Киселёва Ю.Г. не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым.

Назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ, по мнению суда нецелесообразно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ суд не назначает, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Наказание Киселёву Ю.Г. суд назначает с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – памятки покупателя на телевизор <...> и пылесос <...>, хранить при уголовном деле на л.д. 63,64; телевизор <...> и пылесос <...>, находящиеся на хранении в МРО МВД России «Котельничский», передать потерпевшей Т..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Киселева Ю.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Киселёву Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – памятки покупателя на телевизор <...> и пылесос <...>, хранить при уголовном деле на л.д. 63,64 в течение срока хранения уголовного дела, телевизор <...> и пылесос <...>, находящиеся на хранении в МРО МВД России «Котельничский», передать потерпевшей Т., проживающей в <адрес>. Процедуру передачи поручить сотрудникам МРО МВД России «Котельничский», о чем в дальнейшем в суд представить акт.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Полушина