Дело № 1-124 (5242)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Котельнич 11 июля 2011 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора Богданова А.В.,

подсудимого Сметанина Р.Э.,

защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение № 497 и ордер № 1900,

потерпевшего К.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сметанина Р.Э., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанин обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2011 года в ночное время Сметанин находился около дома <адрес>, где сел в автомашину <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением К. По пути следования от указанного дома по <адрес> до <адрес> у Сметанина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего К., лежащего в указанной автомашине около рычага переключения скоростей. Реализуя данный возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, в период времени с 1 часа до 2 часов 25 апреля 2011 года Сметанин, выходя из салона автомашины, находящейся в районе <адрес>, умышленно, тайно, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, взял лежащий около рычага переключения скоростей сотовый телефон <...>, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий К., скрывшись с места преступления и оставив в дальнейшем похищенный телефон себе в личное пользование. В результате преступных действий Сметанина потерпевшему К. был причинен имущественный ущерб в размере 6500 рублей, который с учетом материального положения последнего является для него значительным.

В ходе судебного заседания потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении в отношении Сметанина уголовного дела в связи с примирением, так как он с подсудимым примирился, тот загладил причиненный вред, извинился перед ним, каких-либо претензий он к Сметанину не имеет.

Защитник Шабалин А.В. и подсудимый Сметанин Р.Э. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивировав это тем, что освобождение Сметанина от уголовной ответственности повлечет возникновение чувства безнаказанности, не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения нового преступления.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сметанин впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, вину в совершенном преступлении на стадии предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, возместив потерпевшему в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Данных о том, что ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением носит не добровольный характер, у суда не имеется.

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении подсудимого с потерпевшим и служат основанием для прекращения уголовного дела.

При принятии такого решения суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, личность Сметанина, который положительно характеризуется по месту жительства, по месту службы в рядах вооруженных сил РФ, к административной ответственности не привлекался. Похищенный сотовый телефон выдан Сметаниным на стадии предварительного расследования добровольно, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Доводы государственного обвинителя о том, что освобождение Сметанина от уголовной ответственности повлечет возникновение чувства безнаказанности, не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения нового преступления, суд отклоняет, так как считает, что для исправления и перевоспитания Сметанина достаточно самого факта привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Сметанина Р.Э., <...>, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

2. Меру пресечения Сметанину Р.Э. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Вещественное доказательство – сотовый телефон <...> после вступления постановления в законную силу возвратить владельцу К.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Колотовкин